Труды

Многовековая история современной цивилизации выдвинула ряд показателей, позволяющих сопоставлять достижения разных эпох и народов. Уровень развития культуры относится к числу наиболее важных и общих, но вместе с тем он наименее определен из них, что выражается в терминологической расплывчатости самого понятия “культура”, в неоднозначности ее ценностных критериев. Причин этому много. На первом месте стоит классовый антагонизм, обусловливающий экономическое размежевание, политическую и идеологическую поляризацию общественной жизни и в значительной мере – культурную дивергенцию.
Для изучения культуры значительными возможностями характеризуется комплексный подход как конкретизация целостного рассмотрения общественных явлений.

По мере усиления воздействия на природную среду, особенно при достижении планетарных масштабов, все более явственно обнаруживается общественный характер природопользования, в первую очередь его обусловленность социальными факторами. В этом плане понятие глобальности, будучи по своему содержанию не столько географическим, сколько общественно-историческим, означает главным образом включенность всего человечества в единую систему общественных отношений по поводу освоения ресурсов природы. Мировой океан под таким углом зрения представляет собой один из элементов природной среды, который является, так сказать, материальным носителем глобальности.

Необходимость учета профиля вуза в преподавании общественных дисциплин хорошо обоснована в методических работах последних лет. Однако в самом учебном процессе преподаватели нередко либо ограничиваются тем, что сводят его к подбору отдельных примеров из области ведущих технических дисциплин, либо вообще не учитывают специфику вуза, оправдываясь своей некомпетентностью в специальных науках.

Расширение и углубление социальных преобразований в обществе в единстве с воздействием научно-технической революции обусловливает необходимость целостного рассмотрения всей общественной жизни, в первую очередь ее материального содержания. Основным инструментом такого рассмотрения стал системный подход. Однако сейчас становится всё более заметным исчерпание его методологических возможностей применительно к общественным явлениям, отражение целостности которых должно быть более содержательным, чем то, которое достигается на уровне общенаучной методологии, равно охватывающей сферы природы, общества и мышления. В частности, специфика материально-технических средств, обладающие природно-социальной двойственностью, необходимо накладывает свой отпечаток на характер их целостности, обусловливает соответствующее раздвоение последней.

В своих выступлениях В.П. ГОРЮНОВ [и др.] развили различные аспекты НТР и ее социальных последствий.

Связь общественных отношений и взаимодействия общества и природы обычно исследуется в плоскости зависимости природопользования от социальных условий его осуществления, в конечном счете, от производственных отношений, тогда как детерминация со стороны содержания и форм природопользования по существу остается неисследованной, хотя очевидно, что технология переработки природной среды по своей принадлежности тяготеет к сфере производительных сил и в соответствии с этим составляет одну из детерминант производственных и других общественных отношений. В данном сообщении мы намечаем основные направления исследования этого вопроса, суть которого состоит в том, что расширение и углубление взаимодействия общества и природы обусловливает соответствующие изменения в общественных отношениях – от межличностных до международных.

Комплексность рассматривается нами как целостность социального бытия объекта, в отличие от целостности его собственно предметного бытия, отражаемого понятием системности. Соответственно комплексность выступает в качестве целостности функций и целей, а системность представляет собой целостность средств их реализации. В этом смысле комплексный подход к формированию специалиста состоит прежде всего в определении полного объема его общественного функционирования. В свою очередь, системный подход направлен на соединение в одно целое необходимых для этого качеств специалиста, с одной стороны, и требующихся для их выработки мероприятий, – с другой.
Комплексный подход к формированию специалиста требует, во-первых, определения совокупности его качеств – профессиональных и всех тех, что составляют существенные черты советского человека. Во-вторых, комплексный подход и предполагает целевую и организационную взаимосвязанность всех социальных институтов в области воспитания специалиста. Здесь комплексный подход реализуется как программно-целевой.

Большое внимание в работе секции уделялось вопросам комплексного подхода к анализу взаимодействия общества и природы. К.ф.н. В.П. ГОРЮНОВ (Ленинград) раскрыл вопрос о комплексном использовании природных ресурсов как необходимом условии оптимального природопользования.

Социализм отличается от капитализма не тем, что его народнохозяйственный комплекс есть нечто вроде большого завода, взаимосоответствие подразделений которого точно обсчитывается на ЭВМ. Это отличие состоит в противоположности самих принципов производства, его целей, на которых основывается целостность общества. Капитализм не может идти по пути комплексности социально-экономического развития, потому что он подрывает само ее основание – целостность человека и человечества. Самоутверждение личности на основе так называемого свободного предпринимательства, которое все больше становится просто идеологическим мифом, есть буржуазное самоутверждение, оно ведет к обособлению человека, семьи, класса, нации и т.д. Капитализм «разобщает» общество, ведет человечество не к конвергенции, а к дивергенции.
Усилением комплексности социально-экономического развития при капитализме является переход этого общества в состояние общего кризиса, который имеет свой стержень (экономический кризис) и характеризуется всесторонностью охвата общественной жизни (валютный, энергетический, сырьевой, экологический, идейно-политический и т. п. кризисы), т. е. общий кризис капитализма есть комплекс противоречий этой социально-экономической системы, в своем единстве составляющих главное противоречие – между общественным характером труда и частнособственнической формой присвоения.

Функция комплексного подхода состоит в отборе элементов и связей объекта, функция системного – в его оптимально целостном построении. Следовательно, комплексность базируется на системности и не осуществима без нее, как цель не достижима без средства.

Современность характеризуется все большим усилением необходимости целостного рассмотрения общественной жизни. Такие актуальные проблемы, как проблемы войны и мира, социальных последствий научно-технической революции, экологические, демографические и др., в своем единстве составляют комплекс факторов общественного развития и соответственно требуют комплексного подхода к управлению общественными процессами.

В монографии впервые предпринята попытка осуществить целостный анализ естественно-природных оснований техники и раскрыть некоторые закономерности ее развития в плане взаимоотношения с природой.

В целом рамки комплексного подхода, возможности его использования определяются уровнем развития элементов общественной жизни, совокупностью их существенных связей с другими элементами. Чем более устойчива эта связь, чем более взаимозависимыми делаются отдельные элементы, тем более экономичным, эффективным будет развитие всего комплекса. Новый уровень комплексности социально-экономического развития есть иное качество развития общества, его новая ступень. Уровнем комплексности социально-экономического развития в целом определяется и уровень развития, социализма, степень его зрелости.

Окружающую среду мы должны рассматривать с точки зрения диалектики ее исчерпаемости и неисчерпаемости. Исчерпаемость окружающей среды, как ограниченность сферы материального единства общества и природы, выступает объективной предпосылкой возникновения общественной потребности (движущей силы развития производительных сил). Истощая природу, человек подрывает основу своего собственного существования, но и порождает стимул для дальнейшего движения вперед. Расширение и углубление материального единства общества и природы является объективной предпосылкой удовлетворения общественной потребности (естественным источником развития производительных сил).

Вопрос о соотношении общества и природы принадлежит к числу тех проблем, которые являются предметом исследования историков и философов, ученых-естественников и экономистов. Но лишь с возникновением марксизма было положено начало научному подходу к изучению взаимодействия общества и природы, когда общество стало рассматриваться как естественноисторический процесс трудовой деятельности людей.
В этой теме можно выделить две части. В первой мы рассматриваем место человека в мире, отношение людей к природе, во второй – экологические вопросы современности.
Научно-технический прогресс не только порождает многочисленные проблемы, но создает и средства их разрешения.
Общество должно изменить свое чисто потребительское отношение к природе и направлять на воспроизводство природных ресурсов, на обезвреживание отходов, на изменение всего цикла производства все большую долю общественного труда, большее количество научных исследований.