Труды по теме «Формула России»

Соответствует содержанию рабочей программы по дисциплине ’’Философия” в разделах “Социальная философия и философия истории”, “Философская антропология”. Рассматриваются проблемы духовной жизни общества и человека. Анализируются понятия духа и духовности в различных философских системах. Исследуется историческая эволюция человеческой духовности в ее социальном и экзистенциальном проявлениях. Анализируются и обобщаются проявления кризиса духовной жизни общества в условиях глобализации, рассматриваются духовные процессы современной России. Предназначено для студентов негуманитарных специальностей и направлений бакалавриата.

The problems dealt with changing the way of technological production in Russia are analyzed. The author provides a comparative analysis of historical analogues to the process of modernization in contemporary Russia. Special attention is paid to studying the role of fundamental research work and the development of the educational system. It is argued that the Russian modernization is socially determined.
Анализируются проблемы, связанные с изменением способа технологического производства в России. Автор приводит сравнительный анализ исторических аналогов процесса модернизации в современной России. Особое внимание уделяется изучению роли фундаментальных исследований и развитию системы образования. Утверждается, что российская модернизация социально детерминирована.

В первые годы существования постсоветской России был популярен политический слоган “Россия, которую мы потеряли”, подразумевающий социальноэкономические достижения России в начале XX века. Его идеологический смысл заключается в резко отрицательной исторической оценке Октябрьской революции 1917 года, якобы не только перечеркнувшей эти достижения, но и помешавшей тому, чтобы сейчас первой державой мира была Россия, а не США. Данный тезис, в сущности, указывает на ее нынешний статус в качестве развивающейся страны и означает отсутствие четкого видения перспектив перехода в разряд передовых развитых стран. То есть в настоящее время он не выражает ничего, кроме безысходности.
Однако на фоне достаточно выраженной социально-экономической стабилизации России за период двухтысячных годов и при сохранении недостаточной целевой определенности ее дальнейшего развития просматривается возможность дополнения вышеназванного политического слогана другим – “Россия, от которой мы отказались”, предполагающим указание на то, что за время социалистических преобразований она стала великой мировой державой, одержавшей множество побед в разных сферах общественной жизни, отрицать которые невозможно.
Следовательно, если уж учиться у истории, так у всей в целом, а не по выборочным отрезкам и произвольно выдернутым событиям. Самое главное – знать, что мы хотим, и тогда, опираясь на весь опыт истории, мы найдем образ России, которую ищем. Сейчас именно эта модель отсутствует, а имеется только идеологическое клише – могучая, свободная и т. п. Этого недостаточно. Надо конкретизировать желаемую модель (по устройству экономики, политики и т. д.), которая установится надолго.

На исходе второго десятилетия реформирования России политика социальных преобразований достигла относительного завершения: система производственных отношений и всей политической надстройки необратимо изменена. На повестку дня вынесен вопрос о революционных изменениях в области материально-технического развития, о переходе к новому технологическому способу жизни. Терминологически это выражено в понятии модернизации, провозглашённой не как призывная декларация, а как реальный политический курс с перечнем конкретных научно-технических мероприятий, предусматривающих определённое материальное и организационное обеспечение.

В России можно выделить поколения, с которыми связаны переломные моменты ее истории. При этом, разумеется, надо учитывать, что историю творят не безликие поколения, а живые люди, разделяющиеся в этом процессе не по возрастному признаку, а по месту в системе социальной дифференциации. Поэтому имеет смысл оперировать понятием социального поколения, объединенного активным возрастом и общественным положением.

В публикуемых материалах конференции обсуждаются актуальные проблемы развития российского общества в условиях складывания новой конфигурации глобального мира и преодоления разрушительного воздействия мирового экономического кризиса, сопровождающегося обострением проблем социальной и политической жизни.
Исследование общественной жизни дополняется и в значительной степени переводится в плоскость исследования конкретных людей, объединенных местом и временем своего существования. Основным предметом исследования является историческое поколение современной России.

В условиях положения общности, являющейся “средством”, и отсутствия в ней устойчивой системы общественной нормативности, выраженной в идеологии, разворачивается хаотичная борьба всех против всех. Требовать от молодого поколения в этих условиях общественно-приемлемого поведения невозможно, тем более при отсутствии его объективных критериев. Соответственно, так называемая молодежная политика будет сведена к набору неких показных мероприятий. Здесь важно понять, что устойчивая нормативность у молодежи будет формироваться только при осознании ею принадлежности к определенной общности людей, с едиными интересами и целями, составляющих некое “мы” в противопоставлении неким “они”. Иерархическая структура общностей (разделение на “мы” и “они”) многообразна: страна и окружающий мир, регион и страна, дом и улица, вуз, фирма, команда и т. д., – во всем этом нормативность должна опираться на признании общности своей и ее позиционировании в качестве лучшей. Но такое позиционирование должно опираться на определенную идеологию и подкрепляться самой объективной реальностью, социальной практикой.

Как говорил древнегреческий философ Сократ о своем времени, наша молодежь любит окружить себя роскошью, она дурно воспитана, она смеется над своими начальниками и нисколько не уважает старших. Наши нынешние дети стали тиранами, они не приветствуют стоя, если в комнату входит старше по возрасту человек, спорят со своими родителями. Попросту говоря, они плохие. Жадно глотают пищу и изводят своих учителей.
Наверное, это высказывание всегда остается современным в том смысле, что старшее поколение никогда не бывает довольно молодым. Однако объективно каждое последующее поколение во всех отношениях совершеннее предыдущего, это подтверждается самим фактом общественного прогресса.

В публикуемых материалах конференции обсуждаются актуальные проблемы развития российского общества в условиях складывания новой конфигурации глобального мира и преодоления разрушительного воздействия мирового экономического кризиса, сопровождающегося обострением проблем социальной и политической жизни.
Содержательно данная конференция является логическим продолжением Всероссийской научно-теоретической конференции “Россия в глобальном мире”, ежегодно проводимой в течение последних десяти лет. Исследование общественной жизни дополняется и в значительной степени переводится в плоскость исследования конкретных людей, объединенных местом и временем своего существования.

Научно-технический прогресс, реализуемый в материально-техническом развитии, выражается не только в переходе к использованию новых природных форм движения материи, но и в переходе к новым формам использования человека в качестве средства. Соответственно общественный прогресс состоит не в движении к всеобщему благоденствию, а во все большем опосредовании отношения цель – средство, в отдалении от прямого непосредственного насилия в развитии форм социальной дифференциации, тенденции к всеобщему труду, в котором данное отношение цели и средства реализуется в отношении технологических лидеров и аутсайдеров.
Демонизм техники заключается не в мифическом или мистическом порабощении ею человека в буквальном смысле, а в том, что технологический способ жизни обусловливает непреодолимый рост производства и воспроизводства техники. Последняя толкает на избыточное существование, порабощение состоит в обреченности на рост избыточного потребления при увеличении дефицита существования. Человек несвободен именно в технологическом способе жизни. Однако в той мере, в какой техника является средством превращения одних людей в средство жизни других, за демонизмом порабощения человека техникой скрывается порабощение человека человеком. Чем больше масштабы техники, тем больше масштабы этого порабощения.

Материально-предметное, социальное и духовное содержание города обусловлено его функциями. Санкт-Петербург возник как военно-морской опорный пункт России и развивался в ходе расширения сферы своего назначения. Определяющим его судьбу фактором явилось придание ему статуса столицы в рамках образования Российской империи, по мере роста и усиления могущества которой концентрировалось и возрастало материальное и духовное богатство Санкт-Петербурга. Не случись этого, быть бы ему одной из крепостей на Балтике наряду с Кронштадтом и другими военными точками.

Исчерпаемость ресурса существования – фундаментальный закон природной и социальной жизни. Предельным уровнем исчерпаемости материального субстрата техники является всеобщая исчерпаемость технологического способа производства (общественной жизни вообще), обусловливающая предельность общественного роста. Для первобытного общества, базирующегося на присваивающем технологическом способе жизни, это означает застойное существование в рамках естественноприродного равновесия, отличающееся от существования животных большей интенсивностью потребления готовых ресурсов окружающей природной среды с помощью простейших орудий (первых технических средств), применительно к цивилизованному обществу, базирующемуся на производящем технологическом способе жизни, – развивающееся существование в рамках производственно-природного равновесия, постоянную смену технологических способов производства (изменение материального субстрата техники), рост общества по всем показателям.

Основным итоговым результатом предшествующего развития общества, как в плане его всеобщей истории, так и с точки зрения завершения ХХ столетия, является становление глобального человечества. Динамика доглобального мира определялась наличием свободных общественных связей и свободного географического и социального пространства, географической и социальной разрозненности.
Понятие глобальности означает достижение обществом некоторого предельного состояния, возможного при существующем способе жизнедеятельности. Во-первых, это исчерпание материального производства, обнаружение его ресурсных и технологических пределов при отсутствии видимого альтернативного пути материально-технического развития. Во-вторых, в ходе социального взаимодействия, борьбы за жизненное пространство общностям уже некуда расширяться или отступать без столкновения с другими общностями, – человечество сомкнулось в ограниченном пространстве.
В условиях глобализации рост материального производства сопровождается опережающим ростом масштабов транспортировки вещества, энергии и информации, а также прогрессирующим увеличением мобильности людей. Все это обеспечивает превращение общества в единую систему материально-технического, социально-политического и духовно-культурного взаимодействия. Типичным воплощением возможности такого взаимодействия является гипотетический проект трансконтинентального многофункционального транспортного коридора, соединяющего Европу, Азию и Америку, головной частью которого стал бы Балтийский регион. Практическая реализация такого проекта, с одной стороны, создает технологические предпосылки для усиления Российской целостности, а с другой – способствует расширению сферы российской интеграции в мировое сообщество. Применительно к Балтийскому региону это означает возможность существенных преобразований его геополитической конфигурации.

Рассматриваются закономерности материально-технического развития общества в качестве главных факторов, определяющих содержание социальных процессов. Конкретно-историческим предметом научного анализа в рамках данного методологического подхода является курс на модернизацию России как стратегическую модель ее развития в долгосрочной перспективе. Приводится теоретическое основание исследования, в основе которого лежит понятие техносоциальной формулы общества; раскрывается ее содержание и механизм действия, обусловливающий историческую относительность устойчивого развития.

Рассмотрена связь возникновения новой социальной реальности в России и изменения системы образования, в том числе его гуманитаризации. Показано содержание и роль гуманитаризации в инженерном образовании. Выдвинут тезис о социальной сущности техники, которая составляет относительно самостоятельное содержание технических наук, а научное исследование законов материально-технического развития в значительной мере относится к сфере гуманитарных и общественных наук. Сформулирован вывод о гуманитаризации как переходе к системному образованию, предметом которого является общество.

Формулируется закон материально-технического развития общества, выводимый из соотнесения ресурсов, затрачиваемых на осуществление производства и получаемых в его результате. устанавливается зависимость между внутренней организацией общности и ее местом в системе межобщностных отношений. Анализируется соотношение либерализма и централизма применительно к современной России. Рассматриваются различные сценарии ее возможной трансформации.

Россия традиционно нуждается в гуманитаризации, связываемой не столько с образованием, сколько с воспитанием, наделением людей особой духовностью, готовностью к самоотверженности, чего не может быть на Западе в силу его благополучия, рациональности. У России другая мерка. Кто провозглашает курс на превращение России в одну из среднестатистических стран, тот либо не понимает России, либо враг ей. При этом идея особенности России не вытекает из классовой или религиозной идеологии, она отражает объективные обстоятельства борьбы за выживание, за сохранение целостности. Разумеется, это тоже идеология, органично присущая гуманитаризации, но она не провозглашает мнимого превосходства. Гуманитаризация выполняет определенную идеологическую функцию, ибо право на существование надо уметь доказывать, хотя конечный аргумент всегда силовой.
Таким образом, гуманитаризация не ограничивается обеспечением понимания общественного статуса естествознания и техники, она, в первую очередь, обеспечивает понимание общественного статуса самого человека, его принадлежности к определенной исторической общности и взаимозависимости индивидуальной и общественной жизни. Если, например, предприниматель не видит себя в более широкой общественной системе, в которую вписывается и от которой зависит его жизнедеятельность, и руководствуется только сиюминутной выгодой, он социально безответственен и просто безграмотен, а его существование в целом оказывается бесперспективным. Зрелое общество не позволит антиобщественного способа жизни своих членов, а незрелое общество само лишено перспектив. В настоящее время Россия проходит историческое испытание именно на социальную зрелость.

Критерий технического прогресса – функциональное развитие техники, т. е. увеличение возможностей человека в производстве ресурсов жизни из предметов природы. Поскольку техника в процессе ее использования в рамках отношения человека и природы не обеспечивает полноты существования человека и ее развитие в этих рамках неосуществимо, постольку движущая сила технического прогресса находится в сфере общественных отношений, такой силой является борьба за выживание. Более того, логично предположить, что даже само возникновение техники, а не только ее развитие, обусловлено борьбой. Иначе говоря, уже первые простейшие орудия воздействия на природу были созданы под влиянием конкуренции, а быть может, в первую очередь для непосредственного использования людьми друг против друга. Сейчас не принято подчеркивать в отношениях между людьми борьбу, используется более мягкое понятие конкуренции, и достоинством образования человека считается его конкурентное преимущество. Но, в конечном счете, под всем этим подразумевается борьба за существование.

Социальная динамика XXI века во всем многообразии своих проявлений составляет процесс формирования новой социальной реальности, который без преувеличения можно обозначить как всеобщий цивилизационный сдвиг. Его содержание в целом складывается из двух процессов: глобализация, представляющая собой становление единой системы мирового социального взаимодействия, и повсеместный переход к отношениям гражданского общества. Глобализация достаточно долго является предметом исследований в большинстве областей социально-экономического и гуманитарного знания и, можно сказать, сложился ее определенный адекватный стереотип в сознании людей. Понятие гражданского общества пока еще находится преимущественно в идеологическом обороте и не стало еще полноценным объектом рационально-научного рассмотрения. Однако сама общественно-историческая практика все больше востребует социально-теоретический анализ данного феномена как сущностной характеристики качественных изменений в цивилизационном развитии. При этом важно еще раз заметить, что содержание отношений гражданского общества должно рассматриваться в контексте глобализации, как ее неотъемлемое условие и результат. Поэтому вполне прогнозируем рост числа публикаций на данную тему, в том числе и в последующих выпусках Альманаха, что позволит ему расширить свое читательское поле.

Общность не может существовать без идеологии, которая является ее необходимым духовным ресурсом. Идеология – это основная идея, совокупность определенных руководящих принципов. Суть идеологии в том, что она выражает безусловное, исключительное право какой-либо общности на существование вообще и занятие собственного места в социальном пространстве, в частности.
Таким образом, пора реабилитировать понятие идеологии, начиная с реабилитации понятия общества, главный смысл которой состоит в преодолении антагонизма между личностью и обществом. Общество не ниже и не выше личности, оно есть необходимое условие выживания всех, поэтому общество принципиально не может быть противопоставлено личности, а противопоставление личности обществу есть не что иное, как ее противопоставление другим личностям. Идеология России – это идеология общего развития, направленного на исключение отношения между ее гражданами, при котором жизнь одних превращается в средство жизни других, это государственная идеология, выносящая социальное отношение «цель – средство» за пределы внутриобщностной жизни.

Устойчивость существования многонациональной общности требует объединяющего интернационального или наднационального начала. Интернациональное (межнациональное) единство членов общности возможно при наличии общего интереса в занятии ею какого-либо особого положения в системе отношений с другими общностями: минимально – независимости и равенства, максимально – лидерства и господства. Наднациональная объединяющая сила нужна при изолированном или подчиненном существовании общности. Положение России в мире конца XX – начала XXI вв. характеризуется сплетением изолированности и зависимости, но в ней нет ни общего объединяющего интереса, ни наднациональной скрепляющей силы. Выход один – определить целевую модель развития России (изолированная самостоятельность, подчиненность или лидерство) и в соответствии с нею найти либо объединяющий межнациональный интерес, либо скрепляющую наднациональную силу.

Для современной России важно проведение политики модернизации без социальных издержек. Конечно, это очень трудная задача, но иного выхода нет. Модернизация России без сопровождения политикой социального консерватизма невозможна по самой своей сути, потому что в итоге это будет уже не Россия. Иначе говоря, можно сбросить социальную сферу, принести определенную массу людей в жертву модернизации и осуществить ее. Однако новому обществу России даже в ее нынешней конфигурации не удержать, а точнее – она будет этому обществу не нужна. Сохранение социальной сферы это не просто гуманизм, содержание бедных и обездоленных, начиная с пенсионеров. Это необходимость авансирования на создание населения, способного занимать лидирующие позиции в мире. Это вложение средств с отдаленной отдачей.

В современных условиях фундаментальная подготовка будущих научно-технических специалистов, не требующая при наличии высококвалифицированных кадров больших материальных затрат, приобретает характер подготовки интеллектуального сырья для завершающей стадии научно-технического образования. Модель придаточно-сырьевого развития России оказывается вполне реальной и в этой области. Образование стало одной из сфер неэквивалентного обмена России с окружающим миром. Система оплачиваемого государством образования делает его бесплатным для основной массы отечественных потребителей и чрезвычайно дешевым для иностранных учащихся. Интеллектуальный потенциал страны оказывается в роли все тех же мехов, обмениваемых на стеклянные бусы, о чем давно и много сказано.
Формально здесь просматриваются два пути решения проблемы: либо опустить уровень технического образования до реальных потребностей сырьевого производства, либо поднять само производство до существующего уровня образования. Вот действительные альтернативы высшего технического образования в России. Важно понять, что не может общность, состоящая из юристов и экономистов, на равных взаимодействовать с общностями, состоящими из ученых и инженеров. В таком случае у России остается единственный путь – адекватные требованиям современности внутренние преобразования, позволяющие обеспечить полноценное соблюдение своих интересов в процессе глобальной интеграции.

В Российской истории можно отметить три модернизации: крещение Руси приобщило ее к цивилизации, Петровские реформы ввели непосредственно в Европу, социалистические преобразования превратили в мировую державу. Вопрос о цене и социальном характере указанных модернизаций оставим в стороне. Они никогда не проводились при общем согласии и терпении, а осуществлялись за чей-то счет и приводили к утверждению одних людей и гибели других. Этой социально-экзистенциальной нагруженности модернизации не избежать, но без модернизации не обойтись, если общность хочет занять одно из лидерских мест в мировом социальном пространстве и вообще просто выжить
Социальный консерватизм и модернизация применительно к современной России вполне совместимы и в своем отношении друг с другом преодолевают историческую оппозицию консерватизма и либерализма в их классическом понимании. Модернизация России должна явиться дополнительным источником ресурсов жизни. Такого в истории России еще не было. Модернизация, если она удастся, будет означать становление нового типа общности, новой России, но остающейся Россией. В этом социальный консерватизм и модернизация не альтернативны.

В настоящее время ресурсы экстенсивного развития России исчерпаны полностью, и перспектив ее сохранения в глобализированном мире на этой основе нет. Однако остался последний, ранее никогда в полной мере не задействованный ресурс – интеллектуальный, являющийся плодом всеобщего образования (среднего школьного, среднего специального и особенно высшего профессионального). Россия лишилась значительной части, а может быть, и большинства научных достижений, которые в том или ином виде перекочевали за рубеж, но сам интеллектуальный потенциал, представленный разными поколениями, остается достаточно мощным.
В принципе перед Россией не стоит жесткая дилемма выбора между сырьевой и какой-то иной, несырьевой, направленностью развития экономики, здесь нет абсолютной альтернативы. Дело в том, что так называемое технологическое развитие имеет в своей основе предельно глубокую переработку того или иного сырья, когда, например, образно выражаясь, в Америке богатство делают из песка, который, как известно, состоит из кремния. Технологически развитые страны имеют возможность обходиться без собственных сырьевых ресурсов, завозить их извне, даже не из колоний насильно, а покупать по высоким ценам, но, создавая из них продукт и продавая его, получать большую выгоду. Следовательно, в абстрактной модели Россия может состояться в качестве великой сырьевой державы в том плане, что ей не надо исходное сырье покупать, и потому, обеспечив такую же глубину его переработки, как у нынешних технологических лидеров, она получит существенное преимущество в конкурентной борьбе за существование.