Труды

Общественное сознание, а вместе с ним и общественное движение во всем мире обогатилось во 2-й половине XX века новыми идеями, приобрело новые цели и лозунги. Экономическая, социальная и политическая сферы пополнились новой составляющей в виде экологии, что означает в данном случае расширение сферы общественных отношений на базе развития взаимодействия общества и природы. Иначе говоря, по достижении вполне определенного экологического уровня сама природная среда стала предметом общественных отношений, прежде всего социальной дифференциации, взятой в качестве отношений равенства или неравенства, сотрудничества или конфронтации, как между отдельными индивидами, так и между целыми государствами. Осознание угрозы экологического тупика не только на теоретическом, но и на обыденном уровне, переход в массовое сознание свидетельствуют об экологизации духовной жизни вообще, о возникновении новых подходов, становлении нового мышления во всех сферах общественной жизни.
Таким образом, исходный тезис в понимании экологизации сознания состоит в том, что она не может быть сведена к некоторой аморфной сознательности. Речь идет об изменении общественного сознания как регулятора общественного бытия, т. е. того сознания, которое индивид с самого начала своей жизни воспринимает в виде готовых норм поведения во всех областях.

Вопрос о единстве диалектического и исторического материализма в рамках марксистско-ленинской философии обсуждается достаточно долго и в разных плоскостях. В настоящее время это обсуждение прежде всего связано с учебным курсом философии и в основном сводится к проблеме выделения в нем двух относительно самостоятельных разделов - "диамата" и "истмата", чересчур далеко ушедших друг от друга в процессе периодических обновлений преподавания общественных наук в высшей школе. Однако данное обстоятельство вовсе не означает ограничения вопроса сферой образования вообще, а тем более методикой обучения в частности. Просто исторически так сложилось, что развитие марксистско-ленинской философии в нашей стране осуществлялось преимущественно в стенах высшей школы, вследствие чего сама система философии как науки в значительной степени стала существовать в виде учебной дисциплины. Иначе говоря, решение вопроса о единстве диалектического и исторического материализма связано с самой общественно-исторической практикой, с реальным выполнением марксистско-ленинской философией своих мировоззренческих и методологических функций при определении основных направлений совершенствования социализма.

Наиболее существенной объективной предпосылкой нового мышления является целостность общественного развития, ставшая к концу XX века его решающим фактором во всемирно-историческом масштабе: образование системы международного разделения труда в рамках единого мирового хозяйства, укрепление социально-культурных связей, объединение некоторых элементов политической системы, призванных координировать усилия в решении глобальных проблем, становление общечеловеческого комплекса целей и ценностей, интернационализированных потребностей. Новое мышление отражает формирование действительно целостного человечества и прежде всего образование нового механизма поддержания и регулирования его целостности.

Экологизация сознания предполагает дальнейшее развитие научной картины мира в единстве естественного, технического и социального знания и, наряду с усилением роли нравственных регуляторов природопользования, представляет собой формирование новой экологической культуры, обеспечивающей выживание современной цивилизации. Этот процесс объективно соответствует демократическим преобразованиям, коренной перестройке всей общественной жизни в нашей стране.

Обращение современного научного познания к целостности при выходе за рамки философских абстракций подтверждает активность познавательной деятельности, ее опору на практику. Именно материально-производственная практика подтолкнула к целостному видению объективной реальности. Было бы ошибочным представлять целостный подход к материально-техническому развитию в виде приложения готового исходного абстрактно-всеобщего знания к конкретной области предметного бытия человека, поскольку само это знание является производным от данного бытия.

Особенностью преподавания философии является то, что ее изучение требует сложившейся ценностной ориентации, достаточно осознанного интереса. В противном случае она не может быть понята. Философия учит пониманию, но требует знания. То есть она учит материализму и диалектике: способности к рассмотрению вещей в их объективности и развитии. Эго есть не что иное, как теоретическое основание активной жизненной позиции. Владение философией – это владение инструментом познавательно-преобразовательной деятельности.

Расцвет целостного подхода в большинстве видов познавательной и преобразовательной деятельности относится к периоду научно-технической революции, которая обусловила освоение новой формы и одновременно более глубокого уровня конкретизации материального единства мира (живой и неживой природы, техники, экономики, общественных отношений и др.). Была обнаружена еще одна фундаментальная характеристика объективной реальности, а именно – найдены некоторые всеобщие принципы строения, организации материальных (и идеальных, их отражающих) объектов, что послужило толчком к самостоятельному исследованию этих принципов в общем виде, к определению законов целостности как таковой.

По мере усложнения материально-практической деятельности и увеличения ее масштабов все большее значение приобретает целостность – одна из всеобщих черт объективной реальности. Соответственно возникает необходимость исследования особых закономерностей функционирования и развития предметов материального мира, связанных с присущей им целостностью как фундаментальной характеристикой их бытия. Общие свойства и критерии целостности достаточно широко изучены, и нет нужды в их дополнительном описании. Важно только отметить, что развитие вещи состоит в значительной мере в развитии ее целостности и что, следовательно, переходы вещи из одного состояния в другое, в том числе и достижение ею некоторых критических рубежей, так или иначе обусловлены фактором целостности. Иначе говоря, развитие осуществляется, с одной стороны, как процесс нарастания степени целостности от ее первоначального становления до предельных значений, а с другой – как последовательное чередование разных типов целостности в соответствии с восхождением от одних уровней организации к другим.

Деятельность вообще можно рассматривать лишь в общеисторическом плане, тогда как конкретно-исторически она не может быть представлена иначе, чем в виде отдельных форм. Вместе с тем человеческая деятельность всегда есть некоторая целостность, заключающая в себе ее отдельные виды в качестве конкретно-развитых и взаимосогласованных элементов. В связи с этим главными задачами исследования в этой области должны быть анализ процесса исторической дифференциации деятельности и определение механизма формирования ее целостности. При анализе необходимо брать во внимание тот факт, что духовность есть атрибутивная сторона всех видов, форм и состояний человеческой деятельности.

Комплексность социально-экономического развития ведет к усилению единства экономического и социального эффекта. Соответственно в мероприятиях, направленных на улучшение условий жизни, например, жилищное строительство, охрана окружающей среды и т.п., нельзя видеть только отвлечение средств, расход без обратной отдачи. Следовательно, комплексный подход к улучшению условий жизни требует не просто увеличивать количество материальных и духовных благ, а направлять этот процесс в сторону большего соответствия целям повышения эффективности производства. Причем понятие уровня жизни необходимо рассматривать тоже комплексно, как материальное основание образа жизни, не противопоставляющее его другим элементам.

Многовековая история современной цивилизации выдвинула ряд показателей, позволяющих сопоставлять достижения разных эпох и народов. Уровень развития культуры относится к числу наиболее важных и общих, но вместе с тем он наименее определен из них, что выражается в терминологической расплывчатости самого понятия “культура”, в неоднозначности ее ценностных критериев. Причин этому много. На первом месте стоит классовый антагонизм, обусловливающий экономическое размежевание, политическую и идеологическую поляризацию общественной жизни и в значительной мере – культурную дивергенцию.
Для изучения культуры значительными возможностями характеризуется комплексный подход как конкретизация целостного рассмотрения общественных явлений.

По мере усиления воздействия на природную среду, особенно при достижении планетарных масштабов, все более явственно обнаруживается общественный характер природопользования, в первую очередь его обусловленность социальными факторами. В этом плане понятие глобальности, будучи по своему содержанию не столько географическим, сколько общественно-историческим, означает главным образом включенность всего человечества в единую систему общественных отношений по поводу освоения ресурсов природы. Мировой океан под таким углом зрения представляет собой один из элементов природной среды, который является, так сказать, материальным носителем глобальности.

Необходимость учета профиля вуза в преподавании общественных дисциплин хорошо обоснована в методических работах последних лет. Однако в самом учебном процессе преподаватели нередко либо ограничиваются тем, что сводят его к подбору отдельных примеров из области ведущих технических дисциплин, либо вообще не учитывают специфику вуза, оправдываясь своей некомпетентностью в специальных науках.

Расширение и углубление социальных преобразований в обществе в единстве с воздействием научно-технической революции обусловливает необходимость целостного рассмотрения всей общественной жизни, в первую очередь ее материального содержания. Основным инструментом такого рассмотрения стал системный подход. Однако сейчас становится всё более заметным исчерпание его методологических возможностей применительно к общественным явлениям, отражение целостности которых должно быть более содержательным, чем то, которое достигается на уровне общенаучной методологии, равно охватывающей сферы природы, общества и мышления. В частности, специфика материально-технических средств, обладающие природно-социальной двойственностью, необходимо накладывает свой отпечаток на характер их целостности, обусловливает соответствующее раздвоение последней.