Труды

Рассмотрены актуальные проблемы развития социально-научного познания в условиях качественных изменений общественной жизни на рубеже XIX-XX вв. Главное внимание уделено определению философских оснований перевода научного познания общества на теоретический уровень и формированию социальной теории, отвечающей современным требованиям научной рациональности. Преодолевается неопределенность социальнонаучного знания, вызванная идеологическими различиями, несовпадением социальных интересов в теоретическом рассмотрении общественной жизни.

Анализируется содержание понятия духа с позиций рационального рассмотрения, отрицающего бессубъектное существование духа во всех его формах. Дух представляется как проявление общественного и индивидуального сознания. Показывается техносоциальное основание человеческого способа существования живого, порождающее духовность как нормативность и переживание человеческой жизни в их социальном и экзистенциальном выражении. Анализируется соотношение науки и религии в их служении человеку в качестве духовных регуляторов его жизнедеятельности.

Соответствует рабочей программе дисциплины “Философия”. Представлен систематизированный материал по философии. Рассмотрены основные концепции, категории и проблемы. Освещены наиболее значимые вопросы современной философии. Особое внимание уделено философии научного познания и социального развития. Предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным, естественнонаучным и техническим специальностям и направлениям подготовки.

Соответствует рабочей программе учебной дисциплины «Философия». Содержит необходимый объем основных философских понятий и направлений, является обязательным элементом учебно-методического комплекса по философии, разработанного кафедрой философии СПбГПУ, дополняющим учебник наряду со словарем и рабочей тетрадью. Нестандартная форма учебного пособия позволяет повысить эффектив­ность аудиторной и самостоятельной домашней работы студентов по изучению философии.

The problems dealt with changing the way of technological production in Russia are analyzed. The author provides a comparative analysis of historical analogues to the process of modernization in contemporary Russia. Special attention is paid to studying the role of fundamental research work and the development of the educational system. It is argued that the Russian modernization is socially determined.
Анализируются проблемы, связанные с изменением способа технологического производства в России. Автор приводит сравнительный анализ исторических аналогов процесса модернизации в современной России. Особое внимание уделяется изучению роли фундаментальных исследований и развитию системы образования. Утверждается, что российская модернизация социально детерминирована.

Современный мир сверхдинамичен, его сотрясают национальные и религиозные конфликты, социальные столкновения и терроризм. В соответствии с техносоциальной формулой общества это никогда не кончится, в чем и заключается драматизм человеческого существования вообще. Меняются только исторические формы социальной борьбы. Современные тенденции в ее развитии связаны с тем, что человечество перестало быть дискретным образованием, а столкновения – эпизодическими. Борьба пронизывает всю ткань человеческого общества.

В первые годы существования постсоветской России был популярен политический слоган “Россия, которую мы потеряли”, подразумевающий социальноэкономические достижения России в начале XX века. Его идеологический смысл заключается в резко отрицательной исторической оценке Октябрьской революции 1917 года, якобы не только перечеркнувшей эти достижения, но и помешавшей тому, чтобы сейчас первой державой мира была Россия, а не США. Данный тезис, в сущности, указывает на ее нынешний статус в качестве развивающейся страны и означает отсутствие четкого видения перспектив перехода в разряд передовых развитых стран. То есть в настоящее время он не выражает ничего, кроме безысходности.
Однако на фоне достаточно выраженной социально-экономической стабилизации России за период двухтысячных годов и при сохранении недостаточной целевой определенности ее дальнейшего развития просматривается возможность дополнения вышеназванного политического слогана другим – “Россия, от которой мы отказались”, предполагающим указание на то, что за время социалистических преобразований она стала великой мировой державой, одержавшей множество побед в разных сферах общественной жизни, отрицать которые невозможно.
Следовательно, если уж учиться у истории, так у всей в целом, а не по выборочным отрезкам и произвольно выдернутым событиям. Самое главное – знать, что мы хотим, и тогда, опираясь на весь опыт истории, мы найдем образ России, которую ищем. Сейчас именно эта модель отсутствует, а имеется только идеологическое клише – могучая, свободная и т. п. Этого недостаточно. Надо конкретизировать желаемую модель (по устройству экономики, политики и т. д.), которая установится надолго.

На исходе второго десятилетия реформирования России политика социальных преобразований достигла относительного завершения: система производственных отношений и всей политической надстройки необратимо изменена. На повестку дня вынесен вопрос о революционных изменениях в области материально-технического развития, о переходе к новому технологическому способу жизни. Терминологически это выражено в понятии модернизации, провозглашённой не как призывная декларация, а как реальный политический курс с перечнем конкретных научно-технических мероприятий, предусматривающих определённое материальное и организационное обеспечение.

Системность малого масштаба обычно очевидна и не требует особых решений, ср. метафорическое отрицание пятого колеса в телеге. Целостность больших систем не просчитывается столь наглядно, поскольку нет однозначно определённой зависимости между их элементами – например, суммарной протяжённостью дорог, качеством их покрытия, количеством автомобилей и общим числом бензозаправочных станций. Есть только варианты, конкурсность которых имеет в своей основе, прежде всего, социальное содержание и обусловлена социальной дифференциацией общества. Иначе говоря, хотя социально-экономическая целостность изначально задаётся технологической, тем не менее, решающими критериями остаются экономические и социальные показатели, например, объём затраченных ресурсов и общественная значимость, степень относительности которой определяется глубиной социальной дифференциации.

Ресурсы природной и социальной жизни одинаково включают в себя объемы доступной пищи и диапазон благоприятных физических, химических и других свойств среды обитания. Однако ресурсы социальной жизни не ограничиваются готовыми природными формами, а создаются в процессе производства, расширяющего сферу вовлеченности элементов окружающей природы в ресурсную базу и за счет этого содержание жизни, ее предметное наполнение.
Как естественная органическая жизнь не выходит за рамки существования природы и является одной из форм природного бытия, так и человек представляет собой специфический способ существования живого, главные особенности которого состоят, во-первых, в предметно-орудийной деятельности, т. е. в производстве на основе техники, во-вторых, в особой организации совместной жизни на базе фундаментального социального отношения цель–средство. Впрочем, использование техники само по себе не создает человеческого способа жизни, а является лишь его необходимой предпосылкой. Создание и использование техники оказывается возможным лишь при условии превращения одного человека в средство существования другого человека, только за счет этого компенсируется отставание получаемой в процессе производства массы ресурсов жизни от массы ресурсов, затрачиваемых на производство. И наоборот, превратить одного человека в средство существования другого человека можно только с помощью техники.

Российскую сторону представляли на этом конгрессе Эмилия Тайсина (Казань), Егор Махаров (Якутск), Валерий Горюнов (Санкт-Петербург), Сергей Нижников (Москва), Владимир Пржиленский (Москва), Элина Минуллина (Казань), Артур Каримов (Казань), Ренат Апкин (Казань), Андрей Мацына (Челябинск).
Философский конгресс на международном уровне – диалог, в первую очередь, мировоззренческий, проблемный. Валерий Горюнов (Санкт-Петербург, Россия) в докладе «Избыточность как движущая сила человеческого бытия» («Redundancy as a Driving Force of Human Existence») (Сессия: «Теория коммуникации и философия истории») сформулировал острый вопрос о неадекватности понимания отношения «мы и они» в межкультурной коммуникации.

Рассматриваются техносоциальные основания процесса глобализации. Фундаментальной характеристикой глобального мира признается борьба за существование, установление межобщностных отношений цели и средства. Сопоставляются лидирующие и подчиненные общности.

Наиболее близкими к такому пониманию взгляды обосновывались В.П. Горюновым (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет), рассматривающим современные процессы глобализации сквозь призму понятий «борьба за существование», «насилие», «информационно-технологический колониализм» и отношений господства и подчинения, цели и средств и неэквивалентного обмена. Опасности нового глобального миропорядка сторонники такого рода позиции связывали с преимуществами технологического превосходства и вытекающими из них явлениями унификации не только в области экономики, но и социально-политических отношений и культуры.

В целом человек должен быть способным в процессе самоидентификации выходить за пределы мнимой самодостаточности собственного “я”, не потеряться в безразмерном многообразии внешнего бытия и, тем более, не стать пленником стереотипов – моды, идеологии, мифов и т.п. Строго говоря, человек должен все это самому себе, и ответственен он за себя только перед самим собой.

Предлагаемая для дальнейшего обсуждения тема 14-й Всероссийской научно-практической конференции по проблемам формирования профессиональной культуры специалистов в техническом университете остается актуальной в связи с продолжающимся реформированием системы образования в России. В материалах конференции рассматриваются вопросы компетентностного и личностного подходов в образовательно-воспитательном процессе, анализируется гуманитарное содержание инженерно-технической подготовки специалистов, исследуются проблемы организации и управления в образовании и опыт развития образовательных технологий. В процессе организации и проведения конференций на данную тему сформировался относительно устойчивый научный коллектив, включающий представителей многих регионов Российской Федерации. Основную массу докладчиков составляют преподаватели технических университетов, что обусловливает практическую результативность работы конференций.

В России можно выделить поколения, с которыми связаны переломные моменты ее истории. При этом, разумеется, надо учитывать, что историю творят не безликие поколения, а живые люди, разделяющиеся в этом процессе не по возрастному признаку, а по месту в системе социальной дифференциации. Поэтому имеет смысл оперировать понятием социального поколения, объединенного активным возрастом и общественным положением.

В публикуемых материалах конференции обсуждаются актуальные проблемы развития российского общества в условиях складывания новой конфигурации глобального мира и преодоления разрушительного воздействия мирового экономического кризиса, сопровождающегося обострением проблем социальной и политической жизни.
Исследование общественной жизни дополняется и в значительной степени переводится в плоскость исследования конкретных людей, объединенных местом и временем своего существования. Основным предметом исследования является историческое поколение современной России.

В статье рассматривается роль знаний в современных условиях. Особое внимание уделяется влиянию глобализации на систему высшего образования. Даются как положительные, так и отрицательные моменты влияния глобализации на образование. Исследуются основные направления Болонского соглашения. Анализируются основные направления интернационализации образования.

Тематика выпуска определяется вступительной статьей В.П. Горюнова и С.Н. Погодина "Образование в условиях глобализации"

Глобализация рассматривается как становление единой системы социального взаимодействия. Движущей силой глобализации является борьба за выживание. Анализируется отношение лидерства и отсталости общностей как отношение господства и подчинения. Обосновывается тезис о переходе к всеобщей непрерывной войне. Международный терроризм рассматривается как специфическая форма межобщностной борьбы в условиях глобализации. Считается, что современная война по своему характеру эволюционирует к террору, имея целью устрашение населения и разрушение материальных оснований жизни.

Вниманию читателей предлагается очередной тематический выпуск альманаха “Россия в глобальном мире” закрепляющий предыдущий положительный опыт предметной целостности, реализованный на материалах экономической тематики. В настоящем выпуске содержится подборка исторических исследований, освещающая широкий диапазон научного осмысления российской общественной жизни с точки зрения взаимосвязи внутренних процессов и взаимодействия с окружающим миром.