Труды

Объективный закон существования людей в окружающей природной среде тот же, что и закон существования живых организмов в среде обитания, а именно: выживание. Никакого особого предназначения общества в природе нет, и это следует признать, если не покидать естественнонаучных позиций. Человек и животное совершенно одинаковы по статусу потребителей ресурсов среды, и людей отличает лишь то, что, во-первых, их отношения строятся на основе производственно-природного равновесия, когда природная среда, благодаря труду, используется универсально, и сфера материального единства общества и природы постоянно расширяется; во-вторых, столь же универсален и предмет их отношений, не ограничивающийся, как у животных, пищей и брачностью; в-третьих, отношения между людьми осуществляются в виде осмысленных действий на основе нормативно-ценностной ориентации и с использованием технических средств воздействия. Разумеется, указанные различия являются качественными, но они касаются только способа освоения ресурсов природной среды и способа регулирования отношений по поводу их потребления; сам же закон отношения к среде и к себе подобным одинаков для всех живых существ, независимо от того, являются они разумными или нет. Определение этого закона и реконструкция механизма его действия могут рассматриваться в качестве ключа к объяснению возникновения социальности, поскольку здесь находится та клеточка в отношениях самой природы, из которой образуются и развиваются дальше социальные отношения.

Пособие содержит государственный стандарт изучения бакалаврами философии, программу учебного курса, планы практических занятий, дополнительную и основную литературу, а также дидактические циклы по темам программы и вопросам вступительного экзамена в аспирантуру.

Разработаны научно-методические и методические рекомендации по написанию реферата в рамках подготовки к сдаче кандидатского экзамена по философии.

Представлена философская аналитика существующих проблем в разнообразных сферах жизни современного общества: от научно-технического развития до религиозного дискурса, от этических проблем современной науки до метафизики рыночных отношений.
Статьи написаны аспирантами и соискателями Санкт-Петербургского государственного политехнического университета в рамках подготовки к сдаче кандидатского экзамена по философии.
Предназначен для аспирантов и студентов – слушателей магистерских спецкурсов.

Централизм обеспечивает верховенство общего интереса над частным, то есть существование общности, как целого. Формы властной организации исторически многообразны, будь то личная власть вождя, монарха, президента – диктатора или парламента. В этом смысле централизму нет альтернативы, и все различия между социализмом и капитализмом представляют собой нечто вторичное.
Для России централизм есть историческая необходимость как в плане установления и поддержания единых норм общественной жизни (правил игры) внутри, так и для обеспечения внешних благоприятных условий ее существования. Однако эта объективная необходимость централизма в России, связанная с ее особенностями как интегрированного целого, никак не может перекрыть его объективного отрицания, связанного с неспособностью обеспечить эффективное управление дифференцированным целым. В данной неразрешимой проблеме выбора между централизмом и либерализмом, пожалуй, и состоит историческая безысходность российской общности.

Присоединение России к так называемому болонскому процессу объективно противоречиво. С одной стороны, Россия не может оставаться в стороне от мировых интеграционных процессов в производстве, торговле, образовании и культуре без ущерба для своего собственного развития. С другой стороны, в силу особенностей российской жизни, ее включение в единую систему мирового взаимодействия в ныне существующем виде таит опасность установления неравноправного партнерства, в том числе и в области высшего образования. Соответственно, у России остается единственный путь – адекватные требованиям современности внутренние преобразования, позволяющие обеспечить полноценное соблюдение своих интересов в процессе глобальной интеграции.

Предлагаемая для дальнейшего обсуждения тема 4-й научно-практической конференции актуализирована углублением процесса реформирования системы общего и профессионального образования в России, с чем связана необходимость упреждающего осмысления характера предстоящих изменений. Применительно к высшему техническому образованию чрезвычайно важным представляется продуманный и взвешенный подход к оценке присоединения России к Болонской декларации, сочетание преимуществ включения в европейскую интеграцию и достижений отечественного опыта в подготовке научных и инженерно-технических кадров.
В процессе организации и проведения конференций на данную тему сформировался относительно устойчивый научный коллектив, включающий представителей многих регионов Российской Федерации и некоторых государств ближнего зарубежья. Основную массу докладчиков составляют преподаватели технических университетов, многие из которых являются руководителями вузовских структурных подразделений, что обусловливает практическую результативность работы конференций. Публикуемые материалы конференций могут быть полезными при составлении учебных планов и написании диссертаций по педагогическим специальностям.

Обсуждается необходимый перечень учебно-методических единиц, необходимых для обеспечения дистанционного обучения по дисциплине «Философия».
Трудность дистанционного изучения философии связана с присущей ей диалогичностью, которая обусловливает необходимость живого разговора. Философии присущ сугубо проблемный характер, при этом философские проблемы не имеют однозначных решений, в ней не работают понятия истинности и ложности. Иначе говоря, философия не дает позитивного знания о мире, она учит его вырабатывать. Следовательно, предоставление слушателю некой однозначно-определенной информации учебника и последующая оценка его знаний с помощью тестов по схеме «да - нет» не обеспечивают необходимого уровня понимания философии. Поэтому дистанционное изучение философии предъявляет особые требования методического характера, обусловливающие возможность сугубо самостоятельной подготовки студентов.

Процесс глобализации заставляет пересмотреть традиционный смысл понятия постиндустриального общества, предполагающего к сосредоточению основной массы населения на производстве информации и услуг при соответствующем сокращении занятости в сфере материального производства за счет научно-технического прогресса. Но оказалось, что это положение справедливо только по отношению к передовым общностям и не распространяется на отсталые общности, на долю которых выпадает именно материально-производственное функционирование в рамках глобального разделения труда.
В свою очередь, понятие информационного общества, понимаемого ранее как высшая стадия общества постиндустриального, оказалось буквально соответствующей характеристикой глобального мира. Глобальный мир по определению находится в едином информационном пространстве, поддерживается единым герменевтическим основанием. Человечество все больше характеризуется единством понимания материально-технической жизни и все больше превращается в единую цивилизацию, но принципиально не может достичь всеобщего социально-культурного взаимопонимания в силу действия техносоциальной формулы общества.
Социальное познание достигает своей предельности в осознании техносоциальной формулы общества. Человек по своему происхождению является природным существом, общественное развитие представляет собой естественно-исторический процесс, ничего сверхъестественного (надприродного) в человеке нет, а действие техносоциальной формулы (фундаментального техносоциального закона) так же непреодолимо, как и действие закона сохранения и превращения энергии. Каков бы ни был технологический и социальный способы человеческой жизни, она подчиняется одному и тому же техносоциальному закону. Иначе говоря, освещается ли человек электричеством или живет при свечах, пользуется ли самолетом или перемещается на телеге, воюет ли он с помощью огнестрельного оружия или “вручную”, удерживает ли работника с помощью железного ошейника или “привязывает” его к рабочему месту зарплатой, этот закон неизменен. Более того, как возникновение человека не есть нечто сверхприродное, так и его гипотетическое исчезновение не стало бы отклонением от естественного процесса, не вышло бы из рамок естественного бытия.

В сборнике материалов конференции продолжено рассмотрение проблем развития российского общества в условиях ускоряющегося процесса глобализации мира. Показывается расширение сферы глобального взаимодействия, анализируются различные аспекты экономической жизни России с точки зрения ее включения в систему мировой экономики, обозначены социальные приоритеты современного общества. Большое внимание уделено характеристике российской духовности, в значительной мере выражающей отличительные черты российской цивилизации. Исследуются актуальные проблемы национальной политики, обобщается исторический опыт развития политической культуры, рассмотрены некоторые вопросы национальной безопасности России в аспекте ее открытости как нового фактора развития. В связи с этим особый интерес вызывают материалы, показывающие эволюцию международного терроризма.

В современном мире географически больше нечего открывать и некого и нечего завоевывать в старом смысле этого слова, мир к XXI веку полностью освоен и поделен. Но борьба за выживание остается. Однако стихийная неупорядоченность, спонтанность и хаотичность войны, как средства урегулирования международных отношений, в эпоху глобализации сменяется упорядоченностью и регулируемостью наказания или уничтожения противника, с одной стороны – четко спланированными террористическими актами, а с другой – экономическими санкциями и точечными ракетно-бомбовыми ударами по выборочным целям. Война, в соответствии с техносоциальной формулой общества, принципиально не может быть устранена из его жизни. В глобальном мире с его всеобщей взаимозависимостью элементов любой конфликт вызывает цепную реакцию противостояния, эскалацию насилия и раскола. Глобализация означает переход к всеобщей непрерывной войне, которая по сути и является мировой войной и которая по причине неравномерности общественного развития всегда таит опасность перерастания в глобальный военный конфликт с очередным порядковым номером в мировой истории.
Надо понять одну простую, но очень жестокую истину: борьба за выживание объективно исключает какие бы то ни было компромиссы и в доведенном до логического конца виде представляет собой борьбу на уничтожение. А такой конец всегда становится действительностью при непосредственном столкновении интересов за жизненное пространство, понимаемое как жизненные ресурсы вообще. Здесь бессмысленно искать некие нравственные барьеры. Борьба культур, цивилизаций, этносов (как бы ни называть) могла быть борьбой на вытеснение, пока существовал резерв пространства в буквальном смысле, в которое и вытеснялись слабые общности более сильными. Достижение человечеством глобальности в своем развитии означает, что границы общностей (культур, цивилизаций, этносов) сомкнулись и выдавливать им друг друга больше некуда, свободных ниш уже не осталось.
Россия объективно является великой мировой державой, она не может ограничиться обыденным скромным существованием, потому что не может сохраниться, не будучи мировой.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Военная судьба России” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИОННОЕ СКРЕПЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
РАЗДЕЛ II. ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
РАЗДЕЛ III. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ РОССИИ И ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
РАЗДЕЛ IV. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА
РАЗДЕЛ V. БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
РАЗДЕЛ VI. ВРАСТАНИЕ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР

Человек живет в мире предметов, каждый из которых имеет определенное значение в его жизни. Люди их знают, и в той мере, в какой эти значения одинаковы, они понимают друг друга. В этом смысле человек живет и действует (ставит цели, выбирает средства, принимает решения) не в мире действительных предметов, а в некоторой модели мира, сконструированной им самим по своим собственным меркам. Непосредственно вне модели никакого мира человеку не дано. Объективно люди живут в одном мире, а субъективно – в разных его моделях. Отсюда возникает проблема их совместимости, т.е. проблема взаимопонимания.
Общность, как целое, предполагает единство понимания, выражающееся в единстве мышления – технического, экономического, политического и т.д. Только на этой основе общность может быть организованным, управляемым целым. Герменевтическое единство общности позволяет ей эффективно взаимодействовать с другими общностями. Так, в свое время кроманьонцы полностью уничтожили неандертальцев, благодаря тому, что они лучше понимали друг друга и за счет этого были более организованными. Общность тем сильней, сплоченней, чем больше ее внутреннее взаимопонимание. В частности, национальная идея, как всеми понимаемая (в смысле – принимаемая) идея, обеспечивает совпадение ценностей и целей общности и представляет собой ее герменевтический стержень, превращает общность в единое «мы», для которых окружающий мир – это среда существования, где к средствам относится не только природа, но и другие общности.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Герменевтические аспекты глобализации” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
РАЗДЕЛ 2. СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
РАЗДЕЛ 3. ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ