Труды

Глобализация означает переход к состоянию перманентного мирового кризиса, понимаемого как непрерывное прохождение крайних минимальных значений базовых ресурсных показателей материально-технического развития (энергия, сырье, загрязнение, продовольствие, пресная вода, население, территория) в их том или ином сочетании. Это означает, что кризисное состояние по какому-либо из этих или иных показателей будет постоянным, и чем шире будет их круг, тем разрушительней окажется кризис. Но трудно даже представить характер протекания и последствия всеобщего системного кризиса. Здесь понятно лишь то, что глобальный кризис обусловит возникновение качественно новой глобальной конфигурации мира, это будет переход земной цивилизации в качественно иное состояние.
Ясно одно: стандартная схема мышления категориями цикличности развития уже не срабатывает, то есть не годится рассуждение типа “сейчас спад, но впереди неизбежен подъем, потому что так было всегда”. В условиях глобальной кризисности материально-технического развития, выражающейся в достижении обществом предельных значений по всем основным показателям исчерпаемости окружающей среды, каждый кризис может оказаться последним в том смысле, что выход из него не будет означать возврата на исходные позиции продолжения роста, а будет означать переход на какие-то иные пути общественного развития с некой катастрофической прелюдией, о чем можно строить лишь смутные догадки.

Сознание является возникшим в результате естественного развития свойством, обеспечивающим выживание человека в окружающей (природной и социальной) среде. Наличие этого свойства обусловливает качественное отличие человека от других живых существ природы, но не само по себе как таковое, а в единстве с тем способом жизни, который при его наличии оказывается возможным. Таким способом жизни является труд, т.е. производительная материально-предметная деятельность, неосуществимая без сознания. Традиционно центральным элементом труда, качественно отличающим его от доступных животным некоторых предметных манипуляций, считается целесообразное изготовление орудий труда. Однако последнее оказывается невозможным вне фундаментального социального отношения “цель - средство”, смысл которого состоит в том, что один человек превращает другого человека в необходимое средство собственного существования. Именно здесь, в установлении данного фундаментального социального отношения обнаруживается главная функция сознания в качестве средства выживания человека и главное отличие человека от животного.

Учебное пособие написано в соответствии с разделом «Философия социально-гуманитарных наук». Рассматриваются особенности объекта и предмета социально-гуманитарного знания, природа ценностей, жизнь как категория наук об обществе и человеке, проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках, соотношение веры и знания, другие актуальные вопросы социально-научного познания. Предназначено для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук гуманитарных специальностей.

В совместной жизнедеятельности участвуют все (непосредственно или опосредованно), а выжить могут не все. Следовательно, объективно кто-то является целью совместной деятельности, а кто-то только ее средством, то есть одна жизнь расходуется ради поддержания другой жизни.
Данное отношение “цель – средство” является фундаментальным социальным отношением, ядром социального взаимодействия.

Человечество в каждый данный момент времени переживает свою историю впервые и никогда не имеет определенного, конкретно предсказуемого будущего. Главное – понять закон общественной жизни. А рассуждения по типу – война закончится миром, кризис выздоровлением и т.п. малопродуктивны. Здесь важно другое – война закончится не просто миром, а чьим-то поражением или победой, кризис, соответственно, завершится чьим-то выживанием или гибелью. Борьба за существование никогда не прекращается, она всего лишь неравномерна, кризис – не аномалия, а верхняя точка борьбы. Нельзя делить жизнь на периоды “подлинного существования между кризисами” и “мнимого существования внутри кризисов”. Жизнь всегда остается борьбой, ее невозможно ни избежать между кризисами, ни переждать, подобно пережиданию дождя, во время кризиса.

Одной из глобальных проблем современности является стремление к обновлению качества как средству получения прибыли. Гонка за новизной представляет собой суррогат борьбы за качество и ведет к росту избыточного потребления. Качество оборачивается противоположной стороной – из средства утверждения человека превращается в средство его уничтожения. Это мнимое повышение качества жизни ведет к подрыву ее естественных оснований.

В основе социального познания лежат две аксиомы, в виде двух противоположных ответов на вопрос “может или не может общество обеспечить всеобщее выживание?” Положительный ответ (абсолютистская модель общества) не позволяет объяснить общественную жизнь во всем многообразии ее противоречий: эгоизм, алчность, насилие, агрессия и другие негативные явления объясняются в этом случае некими врожденными качествами человека. Отрицательный ответ (релятивистская модель общества) методологически более продуктивен. Ключевым здесь является понятие техносоциальной формулы общества, физический смысл которой состоит в том, что обществу требуется большее жизненное пространство, чем то, которое оно в состоянии создать, т. е. нужна большая масса ресурсов жизни, чем та, которую люди могут произвести. Следовательно, масса сохраненной жизни требует большей массы расходуемой жизни. Созданная за всю историю человечества масса ресурсов не могла обеспечить его всеобщего выживания, понимаемого как полное проживание жизни всеми членами совокупного населения.
В зависимости от ответа, в соответствии с выбранной исходной посылкой, являющейся методологической базой социального исследования, мы получаем два варианта понимания всеобщего социологического закона, в соответствии с которым возможно построение принципиально разных целостных социально-теоретических моделей общества. На базе любой из посылок строится система социальной философии и экономической теории.

Анализируется главная функция культуры как средства борьбы за выживание общности. В качестве исходной теоретической посылки в рассмотрении данного положения формулируется всеобщий закон материально-технического развития общества, техносоциального бытия человека. Особое внимание уделяется религии как главному элементу культуры, источнику социальной нормативности.
Марксовское определение религии, как опиума для народа, очень точное. Наркотик является обезболивающим средством, он необходим, без него пока что не обойтись. Но одновременно это великое зло. Применительно к человеческой жизни, ее переживанию аналогично положение веры, без которой человеку не обойтись, потому что человек живет будущим (в этом еще одно существенное отличие человека от животного). Жизнь будущим есть следствие непреодолимого дефицита жизни в настоящем. Животное живет настоящим, ему не надо выходить из сферы бытия в природе, оно живет реакциями на воздействие среды. Если бы жизни хватало, человек не выделился бы из природы, т.е. не вышел бы за пределы естественно-природного равновесия. В животном мире лишние просто погибают, а человек нашел способ жизни, позволяющий не погибать всему лишнему, а расти.

Сущность избыточного существования человека состоит в его выходе за пределы естественно-природного равновесия и разворачивается по трем основным направлениям: увеличение продолжительности жизни, рост численности населения и накопление разнообразия предметного содержания жизни (повышение ее качества). По всем этим показателям субъективная устремленность человека к жизни не имеет пределов, но объективно ограничена природными основаниями. Исследование избыточного существования сосредоточивается на вопросах о его источниках, движущих силах, общем законе и о наличии или отсутствии абсолютных границ.
Фигурирующий в описании кризиса образ мыльного пузыря, означающий превышение массой спекулятивного выражения экономики ее действительной массы, применим к человеческому бытию вообще: существование человека (человеческого способа существования живого) объективно ничем не задано, и человек не имеет никакой особой природы. Человек, как человек, представляет собой сгусток избыточного бытия. Однако именно в избыточном потреблении заключено реальное человеческое существование, доступное лишь части людей; и эффект мыльного пузыря оказывается возможным лишь на основе отношения “цель – средство”, существования за чужой счет. Так что отмеченная противоречивость общественного развития отнюдь не парадоксальна, она означает всего лишь диалектическое единство избыточного потребления и непреодолимого дефицита ресурсов жизни. Чем больше человек становится человеком, тем больше он избыточен, человечество само по себе является “всеобщим мыльным пузырем, глобальной финансовой пирамидой”.

Плюрализму точек зрения в отечественной философии соответствует многообразие учебников по этому предмету. Они различаются перечнем обсуждаемых тем, явной или завуалированной идеологической позицией, симпатией или антипатией к определенным философским направлениям. Однако практически ни в одном из них не получила отражение важнейшая черта философского знания и философского поиска – их диалогический характер.
В то же время даже беглый взгляд на историю философии показывает его исключительную роль в становлении и развитии философского знания.
Возникнув в далекой античности, диалог как форма поиска истины заинтересованными мыслящими индивидами, сопровождает философию и другие гуманитарные науки на всех этапах их развития. Философское познание не случайно имеет диалогический характер. Философия ставит вопросы общего характера, называемые вечными, на которые невозможно найти один-единственный ответ. Каждый мыслитель предлагает свой вариант ответа, и эти ответы формируются и совершенствуются в ходе языковой коммуникации, диалога.

Вопрос о том, какие знания получает человек, изучая философию, кроме самой философии, а также какие умения и навыки у него вырабатываются, является спорным, по крайней мере, начиная с того времени, когда наука в качестве позитивного знания оторвалась от философии как метафизики. Действительно, философия сама по себе ничему конкретному не учит, ни к чему определенному не призывает и ничего категорического не утверждает. Что же полезного дает знание, или по-другому, понимание философии, какие компетенции приобретает человек в ходе ее изучения?

Традиционное суждение состоит в том, что изучение философии является рациональной основой формирования мировоззрения (картины мира) и обеспечивает выработку культуры мышления. Но это требует конкретизации, содержательной определенности и привязки к тем или иным видам научной деятельности. Например, умение работать с понятиями, давать определения. В качестве живой иллюстрации можно привести ситуацию с выбором темы реферата по истории науки. Аспиранты зачастую подменяют историю технических наук историей техники, историю социально-экономических наук историей социально-экономической деятельности, и бывает трудно подвести аспиранта к пониманию, казалось бы, простой вещи, что, например, маркетинг и менеджмент это виды экономической деятельности, а электроэнергетика – отрасль народного хозяйства, а не наука, и потому реферат надо писать не об истории маркетинга, менеджмента и электроэнергетики, а об истории научного познания, обеспечивающего их становление и развитие. Но это более трудная задача, справиться с которой помогает философская подготовка. Соответственно, нельзя получить высоких результатов в научном исследовании, допустим, денежного обращения, не будучи способным определить сущность денег как социального явления. Рассмотрение философских проблем какого-либо предмета есть рассмотрение самого предмета, поднятое до уровня философского обобщения. В рамках изучения позитивного знания (изучения наук) предполагается наличие готовности к самостоятельному мышлению, но специальной дисциплины, обучающей мышлению, нет, – эта задача решается в процессе изучения философии.

В сборнике публикуются материалы, посвященные рассмотрению роли изучения философии в технических вузах, а также проблем научно-методического и организационного обеспечения учебно-воспитательного процесса. В докладах ведущих преподавателей отражены вопросы гуманитаризации технического образования в целом, анализируются связи философии с общенаучными и специальными дисциплинами, показана роль изучения философии в развитии личности будущих специалистов. Сборник представляет интерес не только для профессорско-преподавательского состава технических вузов, но и для студентов и аспирантов.

Кризис – общественное явление, состояние общества, он касается всех. Но переживание кризиса у каждого человека свое, у каждого человека свои проблемы, на которых люди сосредоточены. До других дела нет, надо удержаться на своем месте самому. Это объективное состояние человеческой жизни, требовать от людей большего нельзя и некому. В конечном счете, борьба с кризисом оказывается борьбой людей друг с другом, и различия в ней состоят лишь в том, в какой системе отношений она сосредоточивается, – внутри общности или вне ее, в отношении с другими общностями. Борьба людей друг с другом не означает, что они плохие по своей природе или испорченные в процессе совместной жизни. Люди не плохие и не хорошие, они объективно поставлены в отношение конкурентной борьбы за жизнь, а сама борьба не поддается какому бы то ни было ценностному суждению. Кризис, будучи объективным периодом общественной жизни, психологически характеризуется как трудные времена (а когда они были легкими?).

Предлагаемая для дальнейшего обсуждения тема 9-й Международной научно-практической конференции по проблемам формирования профессиональной культуры специалистов в техническом университете актуализирована предстоящим переходом на стандарты 3-го поколения, ориентированные на качественно иные принципы содержательного наполнения учебного процесса. На первый план выступает социальный заказ на специалиста с ’’заранее заданными свойствами” - набором профессиональных компетенций. Продолжается движение России в сторону единого образовательного пространства Европы. В материалах конференции анализируются изменения условий подготовки специалистов под влиянием глобального экономического кризиса. В процессе организации и проведения конференций на данную тему сформировался относительно устойчивый научный коллектив, включающий представителей многих регионов Российской Федерации и некоторых государств ближнего зарубежья. Основную массу докладчиков составляют преподаватели технических университетов, многие из которых являются руководителями вузовских структурных подразделений, что обусловливает практическую результативность работы конференций. Публикуемые материалы конференций используются при написании диссертаций по педагогическим специальностям.

Вне социальности, в рамках цикличности материально-технического развития самого по себе, понятие кризисности теряет смысл. Специфика цикличности в обществе состоит в ее проявлении в системе фундаментального социального отношения “цель – средство”. Предсказание социальных процессов отличается от предсказания природных явлений, например, метеорологических, не большим количеством информации, а принципиальной невозможностью, поскольку социальные процессы представляют собой столкновение интересов, и в их предельном выражении – борьбу за выживание. Выход из кризиса необходимо включает в себя определенную социальную перегруппировку: кто-то упал и исчез, кто-то вознесся. Кризис обостряет борьбу за существование вплоть до ее крайних военных форм. Степень напряженности и масштабы борьбы определяются масштабами системы социального взаимодействия. Сейчас это весь мир.

Техносоциальная формула заключает в себе всеобщее общественное противоречие (или является его основанием), которое состоит в том, что самоутверждение человека, как человека, выражающееся в превращении природы в средство своего существования, одновременно содержит в себе и его самоуничтожение, относительно выражающееся в превращении одних людей в средство существования других, и абсолютно – в тенденции к полному самоуничтожению по логике необратимого разрушения природы и беспредельного нарастания разрушительной мощи оружия. Управление обществом в конечном счете сводится к управлению системой социальной дифференциации: именно она задает структуру целевого потребительского комплекса, а через него и всей материально-технической системы, выступая тем самым в качестве движущей силы материально-технического развития.
Централизм, как и либерализм, – всего лишь средство сохранения, фиксирования определенной формы социальной дифференциации. К тому же историческая практика показала, что социальная структура общества в персонифицированном плане характеризуется значительной преемственностью. Можно предположить, что централизм характерен для переломных исторических моментов, при коренной смене системы социальной дифференциации; либерализм типичен для ее эволюционного развития. В своем крайнем выражении они одинаково ведут к ослаблению жизнеспособности общественного организма и одинаково неприемлемы в качестве средства его долговременного развития, ибо если централизм есть “дорога к рабству”, то либерализм – это путь хаоса и стихии.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Организация и управление (Современный контекст)” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
РАЗДЕЛ II. КРАСНОЕ НАЧАЛО И БЕСЦВЕТНЫЙ КОНЕЦ СОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
РАЗДЕЛ III. НОВЫЕ РАМКИ ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЫ
РАЗДЕЛ IV. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ: ОТ ФИЛОСОФСКИХ АБСТРАКЦИЙ К ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
РАЗДЕЛ V. ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
РАЗДЕЛ VI. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО РАСШИРЕНИЯ
РАЗДЕЛ VII. КИТАЙ И АМЕРИКА: ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ СВЕРХДЕРЖАВ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА

Мировое производство осуществляется в виде всеобщей ступенчатой системы последовательных переделов, реализуемых некими организациями, каждая из которых функционирует прибыльно. Исходным, первичным источником ресурсов, не обремененных предыдущим трудом, а потому приносящих первичную прибыль, как известно, является природа. Исчерпаемость природных ресурсов, необходимость затрачивать постоянно возрастающую массу средств на поиск и освоение новых источников с последующими расходами на создание новых технических систем и производственных технологий является фундаментальной естественной причиной периодических кризисов. Обусловленный техносоциальной формулой общества непреодолимый рост производства ведет к увеличению массы избыточного потребления и населения, что расширяет масштабы, углубляет и обостряет кризисность. Таким образом, кризис имеет в своей основе превышение критической массы избыточного “потребления – производства”, которое ведет к сокращению, деформации и частичному разрушению всей производственно-потребительной системы. Механизм цикличности в развитии системы “производство – потребление” обусловлен объективной периодичностью накопления массы избыточного производства и потребления. Избыточность – это фундаментальная социологическая категория.
Модель избыточного существования имеет форму гриба, где ножка представляет собой исчерпаемый источник ресурсов жизни (освоенную природу), а шляпка – не имеющее границ потребление, в том числе необходимое, все более отрывающееся от непосредственного производства. Типичным примером избыточного существования является постиндустриальное общество, применительно к которому можно поставить вопрос о способности науки прокормить всех людей и даже саму себя. Общеисторической тенденцией является усиление диспропорции этого гриба и нарастание возможности его обрушения.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Кризис избыточного существования” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. РОССИЯ И МИР В КОНТЕКСТЕ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ
РАЗДЕЛ II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
РАЗДЕЛ III. АЗИАТСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИКА В РЕАЛЬНОМ МИРИ И МИРЕ РЕКЛАМЫ
РАЗДЕЛ V. РОССИЙСКОЕ РАСШИРЕНИЕ
РАЗДЕЛ VI.СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ДУХОВНОМУ И ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ЧЕЛОВЕКА
РАЗДЕЛ VII. ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДУХОВНОЙ МОТИВАЦИИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ