Труды

Величайший миф индустриальной эпохи, по крайней мере, в рамках европейской культуры, – это вера в абсолютный прогресс, позволяющий обществу достичь гармонии во всех сферах бытия на основе неуклонного роста производительных возможностей. При всей гуманистической направленности этого мифа он, в конечном счете, всегда служил прикрытием и оправданием глубокой социальной дифференциации, вселяя в представителей низших слоев веру в лучшее будущее, общеисторический оптимизм, выходящий за пределы живущего поколения. Причем это в равной мере относится к внешне противоположным социальным моделям – капиталистической и коммунистической. От религиозного мифа он отличается только тем, что во главу угла ставит другой источник всеобщего блага – труд на основе научно-технического прогресса.

В той мере, в какой техника является средством превращения одних людей в средство жизни других, за мнимой угрозой порабощения человека техникой скрывается реальное порабощение человека человеком. При таком рассмотрении техники ее суть представляется глубоко социальной, и технический прогресс считается органичной составляющей социального процесса. Следовательно, научное исследование законов материально-технического развития в значительной мере относится к сфере гуманитарных и общественных наук.

Предлагаемая для дальнейшего обсуждения тема 13-й Международной научно-практической конференции по проблемам формирования профессиональной культуры специалистов в техническом университете остается актуальной в связи с процессом реформирования образования в России. В материалах конференции рассматриваются вопросы компетентностного и личностного подходов в образовательном процессе, анализируется гуманитарное содержание инженерно-технической подготовки специалистов, исследуются проблемы организации и управления в образовании и опыт развития образовательных технологий.

В условиях положения общности, являющейся “средством”, и отсутствия в ней устойчивой системы общественной нормативности, выраженной в идеологии, разворачивается хаотичная борьба всех против всех. Требовать от молодого поколения в этих условиях общественно-приемлемого поведения невозможно, тем более при отсутствии его объективных критериев. Соответственно, так называемая молодежная политика будет сведена к набору неких показных мероприятий. Здесь важно понять, что устойчивая нормативность у молодежи будет формироваться только при осознании ею принадлежности к определенной общности людей, с едиными интересами и целями, составляющих некое “мы” в противопоставлении неким “они”. Иерархическая структура общностей (разделение на “мы” и “они”) многообразна: страна и окружающий мир, регион и страна, дом и улица, вуз, фирма, команда и т. д., – во всем этом нормативность должна опираться на признании общности своей и ее позиционировании в качестве лучшей. Но такое позиционирование должно опираться на определенную идеологию и подкрепляться самой объективной реальностью, социальной практикой.

Как говорил древнегреческий философ Сократ о своем времени, наша молодежь любит окружить себя роскошью, она дурно воспитана, она смеется над своими начальниками и нисколько не уважает старших. Наши нынешние дети стали тиранами, они не приветствуют стоя, если в комнату входит старше по возрасту человек, спорят со своими родителями. Попросту говоря, они плохие. Жадно глотают пищу и изводят своих учителей.
Наверное, это высказывание всегда остается современным в том смысле, что старшее поколение никогда не бывает довольно молодым. Однако объективно каждое последующее поколение во всех отношениях совершеннее предыдущего, это подтверждается самим фактом общественного прогресса.

В публикуемых материалах конференции обсуждаются актуальные проблемы развития российского общества в условиях складывания новой конфигурации глобального мира и преодоления разрушительного воздействия мирового экономического кризиса, сопровождающегося обострением проблем социальной и политической жизни.
Содержательно данная конференция является логическим продолжением Всероссийской научно-теоретической конференции “Россия в глобальном мире”, ежегодно проводимой в течение последних десяти лет. Исследование общественной жизни дополняется и в значительной степени переводится в плоскость исследования конкретных людей, объединенных местом и временем своего существования.

Научно-технический прогресс, реализуемый в материально-техническом развитии, выражается не только в переходе к использованию новых природных форм движения материи, но и в переходе к новым формам использования человека в качестве средства. Соответственно общественный прогресс состоит не в движении к всеобщему благоденствию, а во все большем опосредовании отношения цель – средство, в отдалении от прямого непосредственного насилия в развитии форм социальной дифференциации, тенденции к всеобщему труду, в котором данное отношение цели и средства реализуется в отношении технологических лидеров и аутсайдеров.
Демонизм техники заключается не в мифическом или мистическом порабощении ею человека в буквальном смысле, а в том, что технологический способ жизни обусловливает непреодолимый рост производства и воспроизводства техники. Последняя толкает на избыточное существование, порабощение состоит в обреченности на рост избыточного потребления при увеличении дефицита существования. Человек несвободен именно в технологическом способе жизни. Однако в той мере, в какой техника является средством превращения одних людей в средство жизни других, за демонизмом порабощения человека техникой скрывается порабощение человека человеком. Чем больше масштабы техники, тем больше масштабы этого порабощения.

Материально-предметное, социальное и духовное содержание города обусловлено его функциями. Санкт-Петербург возник как военно-морской опорный пункт России и развивался в ходе расширения сферы своего назначения. Определяющим его судьбу фактором явилось придание ему статуса столицы в рамках образования Российской империи, по мере роста и усиления могущества которой концентрировалось и возрастало материальное и духовное богатство Санкт-Петербурга. Не случись этого, быть бы ему одной из крепостей на Балтике наряду с Кронштадтом и другими военными точками.

Исчерпаемость ресурса существования – фундаментальный закон природной и социальной жизни. Предельным уровнем исчерпаемости материального субстрата техники является всеобщая исчерпаемость технологического способа производства (общественной жизни вообще), обусловливающая предельность общественного роста. Для первобытного общества, базирующегося на присваивающем технологическом способе жизни, это означает застойное существование в рамках естественноприродного равновесия, отличающееся от существования животных большей интенсивностью потребления готовых ресурсов окружающей природной среды с помощью простейших орудий (первых технических средств), применительно к цивилизованному обществу, базирующемуся на производящем технологическом способе жизни, – развивающееся существование в рамках производственно-природного равновесия, постоянную смену технологических способов производства (изменение материального субстрата техники), рост общества по всем показателям.

Формулируется методологическая база исследований модели гражданского общества. В качестве исходного пункта рассматривается техносоциальная формула общества, в соответствии с которой социальное отношение «цель — средство» составляет основу совместной жизни людей. Анализируется роль государства в гражданском обществе. Критерием гражданского общества считается независимость людей друг от друга и их равенство перед законом.
Делается вывод о гражданском обществе как его абстрактной теоретической модели, выполняющей идеологические функции.

Кризис представляет собой нарушение ритма устойчивого развития, переход к его новому очередному витку. На каждой ступени материально-технического развития имеется предел роста. Общество обречено на вечную смену технологических ступеней. На каждом этапе оно достигает предельного уровня производства и вынуждено переключаться на использование качественно новой ресурсной базы. Однако каждый новый производственно-технологический переход осуществляется ценой возрастающих затрат.
Вне социальности понятие кризисности теряет смысл. Главное следствие кризиса – резкое сокращение ресурсов жизни, а следовательно, углубление социальной дифференциации, обострение борьбы за выживание на всех уровнях общества.

Каждый человек от рождения имеет право на жизнь, но на всех жизненного ресурса не хватит, в жизненном пространстве все не поместятся, кто-то оказывается лишний, потому что людям требуется большее жизненное пространство, чем то, которое они могут создать. Есть совокупная масса жизни, с одной стороны, и совокупная заявка на жизнь – с другой; масса заявленной жизни превышает массу предоставленной. То есть всегда нужна большая масса ресурсов жизни, чем та, которую люди могут произвести. Следовательно, провозглашенное право на жизнь означает не что иное, как право на борьбу с другой жизнью и потому оно лишается самого статуса права.

Необходимость религиозного оформления социальной жизни вытекает не из абстрактного спора о существовании Бога, а из практики социальной борьбы. Столкновение в борьбе за выживание не имеет рационального обоснования и нуждается в опоре на идеологический абсолют, такой же всеобщий и универсальный, как сама борьба за выживание. Любая вера иррациональна, но только она обеспечивает человеческую активность. Отсутствие веры обусловливает отсутствие воли к жизни, поскольку простая организменная воля слепа. Соединение сильной веры и сильной воли дает нам целеустремленную личность. Нравственность, независимая от религии, невозможна.

В функционировании технических систем нет объективной неизбежности катастроф, но действует объективная случайность как форма проявления необходимости. Сбои в функционировании техники происходят в пределах статистической вероятности, определяемой состоянием технических систем (надежность конструкции, степень изношенности), свойствами среды функционирования, качеством подготовки и состоянием человека в период взаимодействия с техническим средством. Эти показатели в своем единстве определяют вероятность технологических аномалий, причины которых классифицируют как природные, техногенные и человеческие.
Человеческий способ жизни базируется на управлении, сущность которого составляет организующее насилие. Управление, как особое явление бытия, присуще только обществу, поскольку, во-первых, в обществе не достает природной самоорганизации для обеспечения его выживания, и именно управление обеспечивает целостность его функционирования и развития на всех уровнях; во-вторых, в силу действия техносоциальной формулы общества, обусловливающей фундаментальность отношений господства и подчинения и вытекающую из этого насильственную природу управления. Управление – это всегда усилие, напряжение, без которого управляемая система угасает и распадается.

Основным итоговым результатом предшествующего развития общества, как в плане его всеобщей истории, так и с точки зрения завершения ХХ столетия, является становление глобального человечества. Динамика доглобального мира определялась наличием свободных общественных связей и свободного географического и социального пространства, географической и социальной разрозненности.
Понятие глобальности означает достижение обществом некоторого предельного состояния, возможного при существующем способе жизнедеятельности. Во-первых, это исчерпание материального производства, обнаружение его ресурсных и технологических пределов при отсутствии видимого альтернативного пути материально-технического развития. Во-вторых, в ходе социального взаимодействия, борьбы за жизненное пространство общностям уже некуда расширяться или отступать без столкновения с другими общностями, – человечество сомкнулось в ограниченном пространстве.
В условиях глобализации рост материального производства сопровождается опережающим ростом масштабов транспортировки вещества, энергии и информации, а также прогрессирующим увеличением мобильности людей. Все это обеспечивает превращение общества в единую систему материально-технического, социально-политического и духовно-культурного взаимодействия. Типичным воплощением возможности такого взаимодействия является гипотетический проект трансконтинентального многофункционального транспортного коридора, соединяющего Европу, Азию и Америку, головной частью которого стал бы Балтийский регион. Практическая реализация такого проекта, с одной стороны, создает технологические предпосылки для усиления Российской целостности, а с другой – способствует расширению сферы российской интеграции в мировое сообщество. Применительно к Балтийскому региону это означает возможность существенных преобразований его геополитической конфигурации.

В обществе нет самих по себе истины, добра и красоты, а также противоположных им лжи, зла и уродства, то есть в обществе нет ничего, кроме совместно живущих и в борьбе друг с другом выживающих людей. Интеллект, разум есть всего лишь средство их выживания, порождающее в ходе борьбы миф о некой сущности разума как такового, разума самого по себе, будь то объективно существующий абсолют или некий экзистенциал субъективной реальности. Человека бессмысленно разоблачать или жалеть, его можно только объяснить.

Рассматриваются естественно-природные и социальные основания производственной деятельности людей. Предлагается техносоциальная формула общества как методологическая база построения релятивистской модели экономического роста. В качестве основного экономического отношения рассматривается фундаментальное социальное отношение цели и средства. Делается вывод о невозможности достижения обществом состояния всеобщего выживания.

Предлагаемый вниманию читателей очередной выпуск альманаха “Россия в глобальном мире” издан под научной редакцией доктора экономических наук, профессора В. В. Глухова и является первым тематическим выпуском, целиком посвященным проблемам экономического развития России в контексте ее органической включенности в мировое экономическое пространство. Эта проблематика особенно актуальна в сложных условиях текущего периода как с точки зрения общей кризисной ситуации в мире, так и в связи с усилением внешнего давления на Россию со стороны ряда западных стран. Поэтому анализ экономических процессов в современной России является первоочередной задачей ученых-экономистов.

Выпуск целиком посвящен проблемам экономического развития России в контексте ее органической включенности в мировое экономическое пространство и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
РАЗДЕЛ II. РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
РАЗДЕЛ III. МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИИ

Исследуются различные аспекты проблемы построения целевой модели развития России. Формулируется исходная методологическая база исследования, центральным тезисом которой является положение о борьбе за существование как всеобщем общественном отношении. Анализируются отношения власти и собственности, государства и бизнеса. Определяются основные элементы гражданского общества. В качестве главного условия устойчивости России рассматривается достижение социального единства на идеологической основе общенациональной идеи.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Россия, которую мы ищем” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. НАЦИОНАЛЬНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ В РАМКАХ ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
РАЗДЕЛ II. МИРОВОЙ ОПЫТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ НА РОССИЙСКОЙ ПОЧВЕ
РАЗДЕЛ III. РОССИЯ И ОКРУЖАЮЩИЙ МИР БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
РАЗДЕЛ IV. РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ МИРА. ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА

Социальная динамика XXI века во всем многообразии своих проявлений составляет процесс формирования новой социальной реальности, который без преувеличения можно обозначить как всеобщий цивилизационный сдвиг. Его содержание в целом складывается из двух процессов: глобализация, представляющая собой становление единой системы мирового социального взаимодействия, и повсеместный переход к отношениям гражданского общества. Глобализация достаточно долго является предметом исследований в большинстве областей социальноэкономического и гуманитарного знания и, можно сказать, сложился ее определенный адекватный стереотип в сознании людей. Понятие гражданского общества пока еще находится преимущественно в идеологическом обороте и не стало еще полноценным объектом рационально-научного рассмотрения. Однако сама общественноисторическая практика все больше востребует социальнотеоретический анализ данного феномена как сущностной характеристики качественных изменений в цивилизационном развитии. При этом важно еще раз заметить, что содержание отношений гражданского общества должно рассматриваться в контексте глобализации, как ее неотъемлемое условие и результат.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Методология исследований проблемы гражданского общества в России” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. РОССИЯ В МИРОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
РАЗДЕЛ II. РОССИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
РАЗДЕЛ III. ВОСТОЧНЫЙ ВЕКТОР РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
РАЗДЕЛ IV. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
РАЗДЕЛ V. ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
РАЗДЕЛ VI. РОССИЯ И МИР В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ