Труды

Утопия – это не просто нечто нереальное, несуществующее, вымышленное. Она вообще относится не к сфере познания, а к сфере полагания цели, опирающегося на веру в возможность ее осуществления. Утопия – не просто идеал и мечта, это программа действия. Попытка ее реализации на практике необходимо ведет к абсурду и жестокости как средству преодоления абсурда. Любая утопия в конечном счете социальна. В самой науке утопий нет, но именно утопия выполняет смыслообразующую функцию применительно к научной деятельности как разновидности сизифова труда.

Основным итоговым результатом предшествующего развития общества, как в плане его всеобщей истории, так и с точки зрения завершения текущего столетия, является становление глобального человечества как целостной системы материально-технического, социально-политического и духовно-культурного взаимодействия. Понятие глобальности означает здесь достижение обществом некоторого предельного состояния, возможного при существующем способе жизнедеятельности.
Рост общественного богатства происходит по схеме построения печально известной финансовой пирамиды, поддерживаемой увеличивающимся притоком новых вкладчиков, то есть за счет расширения такого же притока дополнительной рабочей силы на основе расширенного воспроизводства народонаселения. Но, в отличие от абсолютной предельности размера пирамиды в соответствии с числом потенциальных вкладчиков, рост общественного богатства не имеет какого-либо достоверно установленного предела в силу отсутствия достоверно установленных пределов ресурсного потенциала природы.
Однако в любом случае цивилизация, как способ общественной жизни, себя исчерпала. При этом понятие постцивилизации не вписывается в исторический ряд «дикость-варварство-цивилизация». Данное понятие предполагает снятие подобной этапности, лишение общественного развития статуса прогресса и вообще направленности.

Человек может не заниматься специально общей философией, но, занимаясь конкретным предметом без ограничения проникновения в его сущность, он неизбежно поднимается на уровень философского обобщения. Непонимание же философии и нигилистическое отношение к ней есть результат непонимания процесса познания вообще, его ограничение уровнем позитивной конкретности. Но без сопряжения со сферой философских абстракций данные опыта не могут сложиться в целостную систему обобщенного знания. Соответственно непонимание философских проблем какого-либо предмета в конечном счете означает непонимание самого предмета как такового.

Понятие постцивилизации логически необходимо возникло в ходе последовательного теоретического анализа целостной модели глобального общества, конструируемой в соответствии с принципами социальной относительности. Разумеется, в конечном счете, оно отражает действительные процессы, имеющие место в объективной социальной реальности и указывающие на очередной переход общества в иную фазу его развития. Однако даже самое широкое эмпирическое обобщение этих процессов вне формулы социальной относительности, – исходного пункта одноименной теории (Горюнов В.П. Теория социальной относительности: Методологические проблемы построения целостной модели общества. – М., 1993. С.256.), – не вывело бы на сколько-нибудь методологически значимое понятие постцивилизации. Следует, правда, оговориться, что дело не в термине как таковом, – пусть это будет суперцивилизация или мегацивилизация, – важно, что речь идет о качественно новом состоянии социума, не вписывающемся в систему современных представлений о цивилизации и противостоянии ей по ряду существенных показателей.

Как известно, общий процесс познания осуществляется на двух уровнях: на одном развивается система позитивных знаний о мире, вполне определенно его описывающих и объясняющих (физика); на другом развивается система философских рассуждений о всеобщих принципах и законах бытия (метафизика). При этом процесс познания может осуществиться лишь в единстве обоих уровней: с одной стороны, философское рассуждение обязательно опирается на позитивное знание, исходит из определенной картины мира, в настоящее время – научной, и было бы несерьезно философствовать по поводу техники, совершенно не зная ее; в свою очередь, позитивное познание всегда исходит из неких основополагающих философских представлений, задающих его исходные мировоззренческие и методологические установки, без которых оно не будет иметь никакой направленности, а потому просто не осуществится.

Пособие соответствует авторскому курсу дисциплины "Философские проблемы науки и техники" магистерской подготовки студентов всех специальностей. Рассмотрены мировоззренческие и методологические проблемы науки и техники. Наука описана как социокультурный феномен, выяснено соотношение научного и вненаучного знания; определены критерии научности и границы научного познания, структура научного сообщества и особенности научного этноса. Проанализированы основные черты техники как системы, установлены законы функционирования; человека в системе техники и техники в природной среде и обществе. Предназначено для студентов пятого курса всех факультетов, изучающих дисциплину "Философские проблемы науки и техники'' в рамках магистерской подготовки.

Техника – это всеобщее средство (равно – всеобщий способ) жизни в окружающей среде, сущностная (родовая) характеристика самого человека, состоящая в его способности преобразовывать природу и преодолевать налагаемые ею ограничения на количественный рост и улучшение качества жизни. При таком подходе под техникой понимается как способность человека к преобразующей деятельности, так одновременно и ее предметное воплощение – определенные материальные средства деятельности, представляющие собой овеществленную форму способа выживания. Неразрывное единство того и другого составляет всеобщее содержание понятия техники безотносительно к ее конкретно-историческим формам.
Сущность техники не меняется по мере материально-технического развития – она остается способом человеческого существования независимо от степени предметной опосредствованности и обобществленности деятельности. Но в ходе материально-технического развития техника все больше становится не только средством получения ресурсов жизни, но также и источником опасности для нее. Все это и послужило причиной мистификации техники, наделения ее некой самостоятельной демонической силой, враждебной человеку. Обострение технологической рефлексии человека привело к формированию философии техники как самостоятельного направления философского исследования.

В спецкурсе на основе новой концепции общественного развития рассматриваются современные проблемы моделирования основных элементов общества как целостной системы.

Социальное знание еще не приобрело вид научной картины общества, подобной естественнонаучной картине природы, и не обладает теоретическим единством, базирующимся на некотором объективном основании; пока еще не построена фундаментальная, опирающаяся на естествознание социально-теоретическая модель общества, показывающая развитие всех сфер общественной жизни в их целостности, с позиции единых принципов и законов. Вместе с тем выработка экономической и технической политики все больше требует фундаментальной научно-теоретической проработки вопроса о естественноприродных основаниях общественной жизни, научное объяснение которых позволяет подняться до научного объяснения всей общественной жизни, осуществить исследование общественного развития во всей его целостности, строго выдерживая единую логическую последовательность, что является критерием научности.
Материально-техническое развитие позволяет осуществить абсолютный рост производства средств жизни и численности народонаселения, но ни при каких обстоятельствах не может устранить данное неравенство (затрачиваемый труд – всегда больше, чем результат). И если эффективность труда изначально имеет отрицательное значение, когда расход рабочей силы изначально выше полученного результата, то для осуществления производства недостаточно покорения сил природы, необходимо еще покорение сил другого человека, превращение его всего лишь в говорящее орудие. Весь вопрос, стало быть, сводится к распределению мест в системе социальной дифференциации, а не к ее отмене.

Одним из показателей уровня социального здоровья общности, ее слабости или силы, является степень развития ее духовной культуры. Пропаганда в этом отношении может рассматриваться как своеобразный допинг, искусственный стимулятор общественного развития, способный дать сильный разовый эффект, но в конечном счете разрушающий социальный организм общности. Духовная культура есть способ самовыражения общности, символ ее соотношения с другими общностями, сфера объединения членов общности в одно социальное целое. Без собственной духовной культуры общность не может состояться.
Поэтому проблема сохранения и развития духовной культуры, в конечном счете, есть и проблема сохранения и развития национальной государственности.

Целостная социально-теоретическая модель общества, будучи единой социально-научной картиной, одновременно должна быть и научной теорией, системой всеобщих принципов и законов общественного развития, выполняющей объяснительные и предсказательные функции. При этом данная теория не может быть иной, кроме как теорией социальной относительности, во-первых, в том смысле, что в качестве предмета исследования выступает двойственность общественной жизни, насквозь пронизывающая ее от материальной до духовной сферы; во-вторых, в аспекте несводимости общественного развития к какой-либо одной его форме, в отсутствии универсального показателя развития в качестве своеобразной системы координат.

В содержание высшего образования как целостного процесса входят три основные составляющие: специальная профессиональная подготовка, привитие творческих навыков, формирование социальных качеств. Реализация этой целостности обеспечивается набором соответствующих дисциплин, сведенных в единый учебный план по схеме их логической взаимоувязанности. Разумеется, наряду с предметной полнотой учебного процесса, что само по себе является его формальной характеристикой, для достижения целостности высшего образования необходимо, чтобы преподавание каждой дисциплины в той или иной мере включало все три составляющие.

Любое знание, обыденное или теоретическое, философское или научное, в своих фундаментальных исходных посылках так или иначе условно, концептуально, так как базируется в конечном счете на определенных допущениях. Достижение абсолютной достоверности знания невозможно в силу конкретно-исторической относительности практики как критерия истинности на любом этапе общественного развития. Начальным всеобщим допущением знания, его исходным принципом является утверждение или отрицание существования никем не сотворимого и не уничтожимого материального мира. Иначе говоря, обязательной исходной посылкой научного знания является определенное решение основного вопроса философии. Соответственно для инженера-механика является необходимым понимание философской проблематики, а не заучивание положений какой-либо одной философской системы, материалистической или идеалистической, в рамках марксизма или вне его.

Материально-техническая целостность малого масштаба, опирающаяся на практический опыт, представляется очевидной и не требующей особых решений, как это видно на примере метафорического отрицания пятого колеса в телеге. Целостность больших систем не просчитывается столь наглядно, поскольку нет однозначно-определенной зависимости между их элементами, например суммарной протяженностью дорог, количеством автомобилей и общим числом бензозаправочных станций. Есть только варианты, конкурсность которых имеет в своей основе прежде всего социальное содержание и обусловлена социальной дифференциацией общества. Иначе говоря, хотя социально-экономическая целостность изначально задается технологической, тем не менее решающими критериями остаются экономические и социальные показатели в виде объема затраченных ресурсов и общественной значимости, степень относительности которой определяется глубиной социальной дифференциаций.

Конечным результатом перестройки явится установление нового способа включения человека в целостность общественной жизни и их социальной дифференциации на основе дифференциации занимаемых ими мест. Однако перестройка может достигнуть своего логического завершения лишь с появлением всеобщей идеи, т.е. такой модели целостности общественной жизни, которую примет народ.

В ходе перестройки борьба различных социальных сил представляется широким массам как борьба за методы, выбор путей и средств достижения единой для всех цели – всеобщего благополучия. Но объективно это борьба интересов, классовых, корпоративных, личных, схватка именно за пели, их содержание и характер, т.е. это борьба за модель социальной дифференциации, борьба, как показывает практика, жестокая и бескомпромиссная. Явно она разворачивается на некоторых единых для всего общества проблемах, в общем виде выраженных в поисках выхода из кризиса и даже в проблеме спасения общества как такового.

По своей социальной сути глобальные проблемы противоречивы и являются, с одной стороны, следствием крайней степени социальной разорванности, разобщенности, сквозного раскола современного общества, а с другой, они служат причиной, обусловливающей становление целостности человечества, что отражается в постепенном переходе к новому мышлению и созревании предпосылок для формирования модели нового экономического порядка. Следовательно, целостность человечества есть основное условие его самосохранения, будучи необходимым гарантом политической, экономической и экологической безопасности в современном мире.