Труды

Одной из глобальных проблем современности является стремление к обновлению качества как средству получения прибыли. Гонка за новизной представляет собой суррогат борьбы за качество и ведет к росту избыточного потребления. Качество оборачивается противоположной стороной – из средства утверждения человека превращается в средство его уничтожения. Это мнимое повышение качества жизни ведет к подрыву ее естественных оснований.

В основе социального познания лежат две аксиомы, в виде двух противоположных ответов на вопрос “может или не может общество обеспечить всеобщее выживание?” Положительный ответ (абсолютистская модель общества) не позволяет объяснить общественную жизнь во всем многообразии ее противоречий: эгоизм, алчность, насилие, агрессия и другие негативные явления объясняются в этом случае некими врожденными качествами человека. Отрицательный ответ (релятивистская модель общества) методологически более продуктивен. Ключевым здесь является понятие техносоциальной формулы общества, физический смысл которой состоит в том, что обществу требуется большее жизненное пространство, чем то, которое оно в состоянии создать, т. е. нужна большая масса ресурсов жизни, чем та, которую люди могут произвести. Следовательно, масса сохраненной жизни требует большей массы расходуемой жизни. Созданная за всю историю человечества масса ресурсов не могла обеспечить его всеобщего выживания, понимаемого как полное проживание жизни всеми членами совокупного населения.
В зависимости от ответа, в соответствии с выбранной исходной посылкой, являющейся методологической базой социального исследования, мы получаем два варианта понимания всеобщего социологического закона, в соответствии с которым возможно построение принципиально разных целостных социально-теоретических моделей общества. На базе любой из посылок строится система социальной философии и экономической теории.

Анализируется главная функция культуры как средства борьбы за выживание общности. В качестве исходной теоретической посылки в рассмотрении данного положения формулируется всеобщий закон материально-технического развития общества, техносоциального бытия человека. Особое внимание уделяется религии как главному элементу культуры, источнику социальной нормативности.
Марксовское определение религии, как опиума для народа, очень точное. Наркотик является обезболивающим средством, он необходим, без него пока что не обойтись. Но одновременно это великое зло. Применительно к человеческой жизни, ее переживанию аналогично положение веры, без которой человеку не обойтись, потому что человек живет будущим (в этом еще одно существенное отличие человека от животного). Жизнь будущим есть следствие непреодолимого дефицита жизни в настоящем. Животное живет настоящим, ему не надо выходить из сферы бытия в природе, оно живет реакциями на воздействие среды. Если бы жизни хватало, человек не выделился бы из природы, т.е. не вышел бы за пределы естественно-природного равновесия. В животном мире лишние просто погибают, а человек нашел способ жизни, позволяющий не погибать всему лишнему, а расти.

Сущность избыточного существования человека состоит в его выходе за пределы естественно-природного равновесия и разворачивается по трем основным направлениям: увеличение продолжительности жизни, рост численности населения и накопление разнообразия предметного содержания жизни (повышение ее качества). По всем этим показателям субъективная устремленность человека к жизни не имеет пределов, но объективно ограничена природными основаниями. Исследование избыточного существования сосредоточивается на вопросах о его источниках, движущих силах, общем законе и о наличии или отсутствии абсолютных границ.
Фигурирующий в описании кризиса образ мыльного пузыря, означающий превышение массой спекулятивного выражения экономики ее действительной массы, применим к человеческому бытию вообще: существование человека (человеческого способа существования живого) объективно ничем не задано, и человек не имеет никакой особой природы. Человек, как человек, представляет собой сгусток избыточного бытия. Однако именно в избыточном потреблении заключено реальное человеческое существование, доступное лишь части людей; и эффект мыльного пузыря оказывается возможным лишь на основе отношения “цель – средство”, существования за чужой счет. Так что отмеченная противоречивость общественного развития отнюдь не парадоксальна, она означает всего лишь диалектическое единство избыточного потребления и непреодолимого дефицита ресурсов жизни. Чем больше человек становится человеком, тем больше он избыточен, человечество само по себе является “всеобщим мыльным пузырем, глобальной финансовой пирамидой”.

Плюрализму точек зрения в отечественной философии соответствует многообразие учебников по этому предмету. Они различаются перечнем обсуждаемых тем, явной или завуалированной идеологической позицией, симпатией или антипатией к определенным философским направлениям. Однако практически ни в одном из них не получила отражение важнейшая черта философского знания и философского поиска – их диалогический характер.
В то же время даже беглый взгляд на историю философии показывает его исключительную роль в становлении и развитии философского знания.
Возникнув в далекой античности, диалог как форма поиска истины заинтересованными мыслящими индивидами, сопровождает философию и другие гуманитарные науки на всех этапах их развития. Философское познание не случайно имеет диалогический характер. Философия ставит вопросы общего характера, называемые вечными, на которые невозможно найти один-единственный ответ. Каждый мыслитель предлагает свой вариант ответа, и эти ответы формируются и совершенствуются в ходе языковой коммуникации, диалога.

Вопрос о том, какие знания получает человек, изучая философию, кроме самой философии, а также какие умения и навыки у него вырабатываются, является спорным, по крайней мере, начиная с того времени, когда наука в качестве позитивного знания оторвалась от философии как метафизики. Действительно, философия сама по себе ничему конкретному не учит, ни к чему определенному не призывает и ничего категорического не утверждает. Что же полезного дает знание, или по-другому, понимание философии, какие компетенции приобретает человек в ходе ее изучения?

Традиционное суждение состоит в том, что изучение философии является рациональной основой формирования мировоззрения (картины мира) и обеспечивает выработку культуры мышления. Но это требует конкретизации, содержательной определенности и привязки к тем или иным видам научной деятельности. Например, умение работать с понятиями, давать определения. В качестве живой иллюстрации можно привести ситуацию с выбором темы реферата по истории науки. Аспиранты зачастую подменяют историю технических наук историей техники, историю социально-экономических наук историей социально-экономической деятельности, и бывает трудно подвести аспиранта к пониманию, казалось бы, простой вещи, что, например, маркетинг и менеджмент это виды экономической деятельности, а электроэнергетика – отрасль народного хозяйства, а не наука, и потому реферат надо писать не об истории маркетинга, менеджмента и электроэнергетики, а об истории научного познания, обеспечивающего их становление и развитие. Но это более трудная задача, справиться с которой помогает философская подготовка. Соответственно, нельзя получить высоких результатов в научном исследовании, допустим, денежного обращения, не будучи способным определить сущность денег как социального явления. Рассмотрение философских проблем какого-либо предмета есть рассмотрение самого предмета, поднятое до уровня философского обобщения. В рамках изучения позитивного знания (изучения наук) предполагается наличие готовности к самостоятельному мышлению, но специальной дисциплины, обучающей мышлению, нет, – эта задача решается в процессе изучения философии.

В сборнике публикуются материалы, посвященные рассмотрению роли изучения философии в технических вузах, а также проблем научно-методического и организационного обеспечения учебно-воспитательного процесса. В докладах ведущих преподавателей отражены вопросы гуманитаризации технического образования в целом, анализируются связи философии с общенаучными и специальными дисциплинами, показана роль изучения философии в развитии личности будущих специалистов. Сборник представляет интерес не только для профессорско-преподавательского состава технических вузов, но и для студентов и аспирантов.

Кризис – общественное явление, состояние общества, он касается всех. Но переживание кризиса у каждого человека свое, у каждого человека свои проблемы, на которых люди сосредоточены. До других дела нет, надо удержаться на своем месте самому. Это объективное состояние человеческой жизни, требовать от людей большего нельзя и некому. В конечном счете, борьба с кризисом оказывается борьбой людей друг с другом, и различия в ней состоят лишь в том, в какой системе отношений она сосредоточивается, – внутри общности или вне ее, в отношении с другими общностями. Борьба людей друг с другом не означает, что они плохие по своей природе или испорченные в процессе совместной жизни. Люди не плохие и не хорошие, они объективно поставлены в отношение конкурентной борьбы за жизнь, а сама борьба не поддается какому бы то ни было ценностному суждению. Кризис, будучи объективным периодом общественной жизни, психологически характеризуется как трудные времена (а когда они были легкими?).

Предлагаемая для дальнейшего обсуждения тема 9-й Международной научно-практической конференции по проблемам формирования профессиональной культуры специалистов в техническом университете актуализирована предстоящим переходом на стандарты 3-го поколения, ориентированные на качественно иные принципы содержательного наполнения учебного процесса. На первый план выступает социальный заказ на специалиста с ’’заранее заданными свойствами” - набором профессиональных компетенций. Продолжается движение России в сторону единого образовательного пространства Европы. В материалах конференции анализируются изменения условий подготовки специалистов под влиянием глобального экономического кризиса. В процессе организации и проведения конференций на данную тему сформировался относительно устойчивый научный коллектив, включающий представителей многих регионов Российской Федерации и некоторых государств ближнего зарубежья. Основную массу докладчиков составляют преподаватели технических университетов, многие из которых являются руководителями вузовских структурных подразделений, что обусловливает практическую результативность работы конференций. Публикуемые материалы конференций используются при написании диссертаций по педагогическим специальностям.

Вне социальности, в рамках цикличности материально-технического развития самого по себе, понятие кризисности теряет смысл. Специфика цикличности в обществе состоит в ее проявлении в системе фундаментального социального отношения “цель – средство”. Предсказание социальных процессов отличается от предсказания природных явлений, например, метеорологических, не большим количеством информации, а принципиальной невозможностью, поскольку социальные процессы представляют собой столкновение интересов, и в их предельном выражении – борьбу за выживание. Выход из кризиса необходимо включает в себя определенную социальную перегруппировку: кто-то упал и исчез, кто-то вознесся. Кризис обостряет борьбу за существование вплоть до ее крайних военных форм. Степень напряженности и масштабы борьбы определяются масштабами системы социального взаимодействия. Сейчас это весь мир.

Техносоциальная формула заключает в себе всеобщее общественное противоречие (или является его основанием), которое состоит в том, что самоутверждение человека, как человека, выражающееся в превращении природы в средство своего существования, одновременно содержит в себе и его самоуничтожение, относительно выражающееся в превращении одних людей в средство существования других, и абсолютно – в тенденции к полному самоуничтожению по логике необратимого разрушения природы и беспредельного нарастания разрушительной мощи оружия. Управление обществом в конечном счете сводится к управлению системой социальной дифференциации: именно она задает структуру целевого потребительского комплекса, а через него и всей материально-технической системы, выступая тем самым в качестве движущей силы материально-технического развития.
Централизм, как и либерализм, – всего лишь средство сохранения, фиксирования определенной формы социальной дифференциации. К тому же историческая практика показала, что социальная структура общества в персонифицированном плане характеризуется значительной преемственностью. Можно предположить, что централизм характерен для переломных исторических моментов, при коренной смене системы социальной дифференциации; либерализм типичен для ее эволюционного развития. В своем крайнем выражении они одинаково ведут к ослаблению жизнеспособности общественного организма и одинаково неприемлемы в качестве средства его долговременного развития, ибо если централизм есть “дорога к рабству”, то либерализм – это путь хаоса и стихии.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Организация и управление (Современный контекст)” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
РАЗДЕЛ II. КРАСНОЕ НАЧАЛО И БЕСЦВЕТНЫЙ КОНЕЦ СОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
РАЗДЕЛ III. НОВЫЕ РАМКИ ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЫ
РАЗДЕЛ IV. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ: ОТ ФИЛОСОФСКИХ АБСТРАКЦИЙ К ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
РАЗДЕЛ V. ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
РАЗДЕЛ VI. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО РАСШИРЕНИЯ
РАЗДЕЛ VII. КИТАЙ И АМЕРИКА: ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ СВЕРХДЕРЖАВ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА

Мировое производство осуществляется в виде всеобщей ступенчатой системы последовательных переделов, реализуемых некими организациями, каждая из которых функционирует прибыльно. Исходным, первичным источником ресурсов, не обремененных предыдущим трудом, а потому приносящих первичную прибыль, как известно, является природа. Исчерпаемость природных ресурсов, необходимость затрачивать постоянно возрастающую массу средств на поиск и освоение новых источников с последующими расходами на создание новых технических систем и производственных технологий является фундаментальной естественной причиной периодических кризисов. Обусловленный техносоциальной формулой общества непреодолимый рост производства ведет к увеличению массы избыточного потребления и населения, что расширяет масштабы, углубляет и обостряет кризисность. Таким образом, кризис имеет в своей основе превышение критической массы избыточного “потребления – производства”, которое ведет к сокращению, деформации и частичному разрушению всей производственно-потребительной системы. Механизм цикличности в развитии системы “производство – потребление” обусловлен объективной периодичностью накопления массы избыточного производства и потребления. Избыточность – это фундаментальная социологическая категория.
Модель избыточного существования имеет форму гриба, где ножка представляет собой исчерпаемый источник ресурсов жизни (освоенную природу), а шляпка – не имеющее границ потребление, в том числе необходимое, все более отрывающееся от непосредственного производства. Типичным примером избыточного существования является постиндустриальное общество, применительно к которому можно поставить вопрос о способности науки прокормить всех людей и даже саму себя. Общеисторической тенденцией является усиление диспропорции этого гриба и нарастание возможности его обрушения.

Выпуск начинается вступительной статьей доктора философских наук, профессора Горюнова В.П. “Кризис избыточного существования” и состоит из разделов:
РАЗДЕЛ I. РОССИЯ И МИР В КОНТЕКСТЕ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ
РАЗДЕЛ II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
РАЗДЕЛ III. АЗИАТСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИКА В РЕАЛЬНОМ МИРИ И МИРЕ РЕКЛАМЫ
РАЗДЕЛ V. РОССИЙСКОЕ РАСШИРЕНИЕ
РАЗДЕЛ VI.СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ДУХОВНОМУ И ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ЧЕЛОВЕКА
РАЗДЕЛ VII. ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДУХОВНОЙ МОТИВАЦИИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Пособие соответствует государственному образовательному стандарту и включает необходимый объем основных философских понятий и идей, является очередным элементом учебно-методического комплекса по философии, разработанного кафедрой философии СПбГПУ, дополняющим учебник наряду со словарем и рабочей тетрадью. Нестандартная форма учебного пособия позволит повысить эффективность аудиторной и самостоятельной домашней работы студентов по изучению философии.

Пособие соответствует государственному образовательному стандарту дисциплины «Философия». Приведены определения основных дидактических единиц курса философии, предусмотренных программой Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Предназначено для студентов первого и второго курсов всех специальностей, изучающих философию; может быть использовано для подготовки к сдаче вступительного экзамена в аспирантуру. Печатается по решению редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Социальное знание еще не приобрело вид научной картины общества, подобной естественнонаучной картине природы, и не обладает теоретическим единством, базирующимся на некотором объективном основании. Не построена фундаментальная, согласующаяся с естествознанием социально-теоретическая модель общества, показывающая развитие всех сфер общественной жизни в их целостности, с позиции единых принципов и законов. Вместе с тем, выработка экономической и технической политики все больше требует научно-теоретической проработки вопроса о естественно-природных основаниях общества, объяснение которых позволит подняться до научного объяснения всей общественной жизни, осуществить исследование общественного развития во всей его целостности, строго выдерживая единую логику, – что является главным критерием научности.
От Ньютона никто не требовал определения способов применения открытого им закона всемирного тяготения и тем более способов его преодоления. Важно то, что стало понятно, почему стены домов должны быть вертикальными. Так и знание законов социальности должно явиться для социального конструирования тем же, что и законы механики для строительства зданий. Научные законы не предписывают ни истинное количество этажей в домах, ни истинные способы распределения в них квартир, они только объясняют условия, которые надо соблюдать, чтобы дома и общества не разрушались сами собой.

В основе социального познания - понятие техносоциальной формулы общества, физический смысл которой состоит в том, что обществу, как совокупности людей, требуется большее жизненное пространство, чем то, которое оно в состоянии создать, т. е. нужна большая масса ресурсов жизни, чем та, которую люди могут произвести. Геоисторическая формула России в большей степени неблагоприятна, что усложняет понимание процессов социального развития. Этим объясняются трудности реформ и их оценки. Дальнейшее зависит от политической воли элиты, способности государства к организующему насилию - без крайностей тоталитаризма и либерализма. Какая бы власть ни была, она должна будет заниматься проблемой выживания общности. Особенно болезненно переживается отсутствие позитивного, конструктивного образа современной, а тем более будущей России.