Труды по теме «Формула России»

Жизнь, как борьба за существование, требует оправдания, обоснования, ибо борьба за свою жизнь, так или иначе, есть борьба против другой жизни. Каждый член общности находится в условиях определенной нормативности, обязывающей его, принуждающей всей силой морали и права к определенным действиям, в том числе к жертвенности. Без этой нормативности общность не сможет противостоять давлению со стороны других общностей и вообще решать задачи по выживанию. Данная нормативность реализуется на основе определенной целевой модели, называемой национальной идеей, именем которой индивида можно побуждать, а при необходимости – принуждать, к соответствующим действиям, вплоть до актов самопожертвования.
Общественный закон есть установленная, принятая правильность поведения людей. В отличие от него, закон природы открывается, а не устанавливается, он общезначим и объективно истинен, обозначая объективный порядок предметного бытия, будучи относительным лишь гносеологически. Он не может быть правильным или неправильным, его нельзя обойти или не признать, отвергнуть. Правовой закон относителен социально и в рамках действия формулы означает борьбу.
Правовые отношения, внутренние и внешние – это игра. Вопрос в том, кто кого переиграет при выработке законов и в ходе их применения. Применительно к России это вопрос – кто мы и кого хотим переиграть внутри и вовне? То есть, какое общество мы хотим? Но это уже вопрос не теории, а практики – вопрос бескомпромиссной борьбы.

Трезво оценивая наши (каждого из нас) отношения с Россией, следует признать, что Россия не нуждается в нашей любви хотя бы потому, что это мы нуждаемся в ней. Точнее говоря, мы нуждаемся друг в друге, ибо нам не дано иного, как только жить вместе, что и означает жить в России, а любить и уважать Россию означает любить и уважать самих себя.
Российская национальная идея в конечном счете – это мечта о великой России, составляющая главный вектор российской политики. При этом величие (великодержавность) не является и никогда не было ее самоцелью, но оно всегда остается неким долгосрочным ориентиром в решении текущих проблем, вечно запутанных и противоречивых. Модель великой России по сути никогда не переходила из разряда абстрактно-стратегических в разряд конкретных, точно просчитываемых целей, но всегда служила необходимым средством решения проблем реальной действительности.
Существование национальной идеи связано, прежде всего, с существованием определенной власти. Чем больше власть централизована, тем больше она нуждается в национальной идее, и тем более захватывающей, сильной по своему воздействию на сознание людей должна быть эта идея. Национальная идея централизованного общества необходимо превращается в государственную идеологию, задающую характер нормативности всей общественной жизни. Соответственно, в либеральном обществе национальная идея обычно ограничивается сферой общественной психологии и имеет статус предрассудка.
В России власть больше, чем власть. Власть в России – это все.

В условиях глобализации существования общества понятие национальной безопасности перешло из разряда периодически употребительных в группу обязательных понятий, с помощью которых оценивается состояние какой-либо общности (нации, страны, этноса и т.п.) с точки зрения возможностей ее выживания. При этом решающее значение имеют факторы окружающей социальной среды, т.е. взаимодействия с другими общностями, а не с природой.
Способ взаимодействия и вообще соотносимость общностей друг с другом определяется присущей каждой из них долговременной геоисторической и характерной для текущего этапа развития техно-социальной формулой, складывающейся из географических, демографических, технологических, социально-культурных, геополитических факторов.
Проблемы национальной безопасности России в данном плане имеют еще и региональный аспект, поскольку отношения между ее регионами как субъектами Федерации по сути дублируют межобщностные отношения в мире. Перепады уровней развития регионов весьма велики, их техно- социальные формулы существенно различны.

Информационно-технологический колониализм начинается с того, что общность (страна) не может самостоятельно использовать доставшиеся ей в силу геоисторических обстоятельств природные богатства в соответствии с возможностями и потребностями мирового уровня материально-технического развития. Казалось бы, в мире должна установиться симметричная взаимозависимость: с одной стороны – владелец сырьевых ресурсов, а с другой – собственник информации и технологии. Но природа богата или бедна не сама по себе как таковая, элементы природы становятся природным богатством в результате человеческой деятельности, в настоящее время – научно-технической. Складывается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, когда, например, некие кочевые племена, не бедные и не богатые, а просто дикие, вдруг становятся обладателями несметных сокровищ только лишь потому, что кто-то где-то изобрел двигатель внутреннего сгорания, открыл способ перегонки нефти, создал технику для ее добычи на суше и на море и нашел эту самую нефть под принадлежащими этим племенам верблюжьими пастбищами. Спрашивается – кто же в таком случае настоящий хозяин богатства? На этот сугубо абстрактный вопрос история дала сугубо конкретный ответ – тот, кто умеет им пользоваться.

Материалы данного сборника отражают результаты социально-научных исследований, проводимых в вузах Санкт-Петербурга по проблемам, связанным с развитием России в новых исторических условиях. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.

Одним из показателей уровня социального здоровья общности, ее слабости или силы, является степень развития ее духовной культуры. Пропаганда в этом отношении может рассматриваться как своеобразный допинг, искусственный стимулятор общественного развития, способный дать сильный разовый эффект, но в конечном счете разрушающий социальный организм общности. Духовная культура есть способ самовыражения общности, символ ее соотношения с другими общностями, сфера объединения членов общности в одно социальное целое. Без собственной духовной культуры общность не может состояться.
Поэтому проблема сохранения и развития духовной культуры, в конечном счете, есть и проблема сохранения и развития национальной государственности.

Конечным результатом перестройки явится установление нового способа включения человека в целостность общественной жизни и их социальной дифференциации на основе дифференциации занимаемых ими мест. Однако перестройка может достигнуть своего логического завершения лишь с появлением всеобщей идеи, т.е. такой модели целостности общественной жизни, которую примет народ.

В ходе перестройки борьба различных социальных сил представляется широким массам как борьба за методы, выбор путей и средств достижения единой для всех цели – всеобщего благополучия. Но объективно это борьба интересов, классовых, корпоративных, личных, схватка именно за пели, их содержание и характер, т.е. это борьба за модель социальной дифференциации, борьба, как показывает практика, жестокая и бескомпромиссная. Явно она разворачивается на некоторых единых для всего общества проблемах, в общем виде выраженных в поисках выхода из кризиса и даже в проблеме спасения общества как такового.

Целостность материально-технического развития общества скрепляется и поддерживается соответствующей целостностью социальной дифференциации, модель которой в свою очередь находит свое духовное обоснование в определенном абсолюте как высшем источнике всеобщих социальных целей и нормативов общественной жизни. Иначе говоря, абсолют есть всеобщая идея, являющаяся духовным основанием общественного договора, правил игры, цементирующая общество. Сам общественный договор, как известно, определяется материальными условиями человеческой жизни, и абсолют, будучи отражением общественного бытия, безусловно вторичен. Однако он является элементом общественной жизни людей и в своем непосредственном функционировании относительно самостоятелен и даже первичен, выступая в качестве критерия истинности идеальной организации и нормативным фундаментом эталонного моделирования.