Труды

Рассчитывать на приобретение передовых технологий за рубежом нет оснований, поскольку твердая политика лидеров в этой области известна – предоставлять технологии, “бывшие в употреблении”, а новые не выпускать до появления следующих, за этим зорко следит государство. Россия здесь не станет исключением, разве что в надежде получить некоторые новшества за сверхвысокую цену. Модернизация России XXI века, в случае ее успеха, минимально означала бы ликвидацию системного отставания, а максимально – переход на уровень, позволяющий осуществлять инновационное развитие экономики.

Исследуются содержание и условия модернизации в России XXI века в контексте общих закономерностей мирового материально-технического развития. Рассмотрены возможности и различные модели модернизации как условия отказа от сырьевой ориентации экономики. Формулируется тезис о решающей роли государства как организующего начала перехода к инновационному развитию.

Новое знание, обеспечивающее получение нового источника ресурсов, является фундаментальным. Здесь возникают два обстоятельства. Первое связано с неопределенностью результатов фундаментальных исследований, определить заранее отрасль применения фундаментального знания невозможно. Второе обстоятельство связано со стремлением субъектов социального взаимодействия минимизировать расходы на науку в фазе ее фундаментальности и максимизировать ее частное, отраслевое функционирование в качестве средства производства.
Для прикладных исследований, целью которых является производство научно-технической продукции, как и для всякого производства, необходимы “сырье, исходные материалы” в виде теоретического знания. Его получают в сфере фундаментальных исследований. Но их результаты изначально не могут быть ориентированы на конкретное применение. Следовательно, фундаментальные исследования всегда и везде проблемны в плане коммерциализации их результатов. Тем не менее, наука в целом изначально не только оправдывает расходы на себя, но и приносит прибыль.

Важной особенностью российской истории является то, что перед Россией почти все время стоит мучительная проблема выбора пути развития, которая в очередной раз чрезвычайно обострилась на наших глазах. Россия в очередной раз, как бы, отвергает свое прошлое и настоящее и начинает свой исторический путь заново, стартует с нуля. Вместе с тем в самом факте стоящей перед нами проблемы исторического выбора заключено определенное позитивное содержание – возможность выбора означает нашу свободу, и эту возможность мы обязаны сохранить навсегда, чтобы никто и никогда не решал за нас и не навязывал нам способ жизни.
Запад знает две модели общества – традиционное и современное. Последнее – это общество равных (людей, регионов, партий, религиозных конфессий и т. д.). В России к современному обществу призывают либералы (западники). Централисты (славянофилы) в публичных речах призывают к тому же, но объективно (и справедливо) направляют к сохранению традиционного общества. Здесь России нечего изобретать. Перед ней стоит задача превращения в современную великую державу, экономически независимую, в научно-техническом и технологическом отношении передовую, социально гармоничную, военно-политически влиятельную. Для этого необходимы: деловая и социальная активность большинства населения, направленная на выполнение общественно значимых задач; целевое единство социального действия, преобладающее над внутренней конкуренцией и борьбой на взаимоуничтожение и обеспечивающее тем самым устойчивость существования России, ее целостность, гарантированное выживание в окружающем мире. Так называемое социальное партнерство означает именно целевое единство социального действия, подобное единству пассажиров поезда, состоящему, независимо от класса вагона, в том, чтобы всем вовремя и благополучно доехать до места назначения, которое у каждого пассажира свое.

Существование человека за пределами естественно-природного равновесия рассматривается как человеческий способ существования живого. Показывается избыточность потребления как движущая сила роста производства. Избыточность потребления и непреодолимый дефицит ресурсов жизни представлены как основание социальной конкуренции, борьбы за существование.

Понятие глобализации означает расширение сферы какого-либо явления до масштабов всеобщности человеческой жизни. До недавнего времени проблема ограничивалась глобализацией воздействия человека на окружающую природную среду, имеющего своим следствием ее истощение и загрязнение. Теперь речь идет о глобализации техники, экономики, политики, социальной и духовной сферы, т. е. о глобализации общественной жизни вообще. По всем показателям общество превращается в целостную систему, элементы которой оказываются связанными друг с другом.
Глобализация представляет собой процесс становления единой общемировой системы социального взаимодействия, но не ведет к формированию единой социальной общности людей, не означает возникновения общественной системы, требующей единого управления. Человечество не становится одной общностью землян, но жизнь каждой отдельной общности начинает зависеть от ее взаимодействия с другими общностями. При этом общество всегда остается социально дифференцированным, пронизываемым всеобщим социальным отношением «цель - средство». Лидирующие общности воплощают в себе цель общественного прогресса, остальным уготована функция средства, производственного материала, обеспечивающего существование лидеров.

Наука стала главным и, возможно, единственным источником пополнения ресурсной базы человечества, поскольку только она обусловливает степень богатства природы, отыскивая способы вовлечения в производственный оборот новых природных элементов и переработки их в средство человеческой жизни. В настоящее время полностью подтвердился и реализуется гениальный тезис К. Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу.
На первый план в обладании богатством природы вместо владения территорией выдвинулось владение научными знаниями и разработанными на их основе технологиями. Интеллектуальная собственность в качестве производственного капитала все более теснит собственность на материальные средства производства.

Пособие соответствует государственному образовательному стандарту дисциплины «Философия». Приведены определения основных дидактических единиц курса философии, предусмотренных программой Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Предназначено для студентов первого и второго курсов всех специальностей, изучающих философию; может быть использовано для подготовки к сдаче вступительного экзамена в аспирантуру. Печатается по решению редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Естественному слиянию, достижению всеобщего коммуникационного единства устанавливает непреодолимое препятствие объективная невозможность всеобщего выживания. Люди никогда не перестанут бороться друг с другом за существование, уничтожать друг друга, а потому никогда не станут близкими и тем более своими. Всеобщего естественного понимания никогда не будет, потому что не может быть достигнуто всеобщее единство смыслов. Технические средства переводного общения, независимо от уровня совершенства, обеспечивают единство формального, предметного, экзистенциально-нейтрального смысла. Представители разных общностей должны в силу объективной необходимости убивать друг друга, но они не теряют при этом душевного равновесия, потому что их жизнь наполнена разными смыслами, и взаимопонимание невозможно. Германский тезис XXI века о провале политики мультикультурализма и вообще проблемы европейской ассимиляции подтверждают это и показывают, что как только социально ориентированный потенциал общества исчерпывается (благотворительные деньги заканчиваются), иллюзия всеобщего понимания быстро развеивается.

Человек живет (существует) в субъективной реальности, определенной модели мира, что является тождественным его определенному пониманию и предполагает встречу субъектов (по М.М. Бахтину), взаимодействие субъективных реальностей, но первичным содержанием этой субъективной реальности, позволяющим говорить именно о понимании человеком мира, является социальная реальность как совокупность отношений между людьми на почве их совместного существования.
Мир сам по себе никакой, он приобретает определенность, т.е. становится “каким-то” лишь в противопоставлении его человеком самому себе, из чего вытекает, что осознание мира, наделение его смыслом тождественно осознанию человеком самого себя, наделению смыслом собственного существования. Однако человек сам по себе тоже никакой, осознание человеком себя происходит лишь на основе осознания другого человека и своего отношения к нему. Следовательно, фундаментальной основой понимания является социальная жизнь как система взаимодействия людей в процессе совместного существования в природе. Таким образом, Книгу Природы пишет и читает сам человек в ходе коллективного творчества, объединяющего в себе нераздельные процессы ее познания и практического преобразования.

В сборнике публикуются материалы, посвященные рассмотрению роли изучения философии в технических вузах, а также проблем научно-методического и организационного обеспечения учебно-воспитательного процесса. В докладах ведущих преподавателей отражены вопросы гуманитаризации технического образования в целом, анализируются связи философии с общенаучными и специальными дисциплинами, показана роль изучения философии в развитии личности будущих специалистов. Сборник представляет интерес не только для профессорско-преподавательского состава технических вузов, но и для студентов и аспирантов.

Обратим тревожное внимание на то, что в проектах стандартов технических дисциплин третьего поколения социально-экономические и гуманитарные дисциплины представлены весьма хаотично, как будто они оказались включенными туда методом случайной выборки порученцами УМО по подведомственным направлениям. В проектах стандартов специальностей не только не обнаруживается системность гуманитарной подготовки технического образования в целом, но отсутствует единство даже у однотипных технических специальностей.
Представляется, что в подходе к данному вопросу явно не хватает централизма.

Предлагаемая для дальнейшего обсуждения тема 10-й Международной на­учно-практической конференции по проблемам формирования профессиональ­ной культуры специалистов в техническом университете остается актуальной в связи с процессом перехода на стандарты специальностей 3-го поколения. На первый план выступает социальный заказ на специалиста с заданным набором профессиональных компетенций. Продолжается движение России в сторону единого образовательного пространства Европы. В процессе организации и проведения конференций на данную тему сфор­мировался относительно устойчивый научный коллектив, включающий пред­ставителей многих регионов Российской Федерации. Основную массу доклад­чиков составляют преподаватели технических университетов, многие из кото­рых являются руководителями вузовских структурных подразделений, что обу­словливает практическую результативность работы конференций.

В постоянно меняющемся ряду лозунговых приоритетов российской жизни сейчас наиболее заметны на первый взгляд кажущиеся альтернативными консерватизм и модернизация. Однако, если учесть, что консерватизм обозначается как социальный, а модернизация, в конечном счете оказывается технологической, то вместе они могут составить целостную идеологию.
Лозунговое обращение к социальному консерватизму как модели социального развития предполагает определенность видения его содержания и назначения, в противном случае он не может быть предметом призыва. По своему содержанию современный российский социальный консерватизм представляет собой идеологию сохранения определенного набора ценностей и норм общественной жизни России советского образца: доступное образование; доступная медицина; доступное жилье; обеспеченная старость; коллективизм при свободном развитии личности, т.е. при отсутствии антагонизма между личным и общественным, но при допущении и готовности к жертвенности личного в пользу общественного (гуманизм и патриотизм); справедливость власти (совпадение справедливости и законности); сочетание свободы и ответственности, порядка, дисциплины; гуманистическое наполнение культуры и др. Примечательно то, что многие из этих призываемых к сохранению норм и ценностей никогда не были реализованы на практике в полной мере, но всегда были целевыми ориентирами в организации российской социальной жизни.

В публикуемых материалах конференции обсуждаются актуальные проблемы развития российского общества в условиях складывания новой конфигурации глобального мира и преодоления разрушительного воздействия мирового экономического кризиса. Рассматриваются различные аспекты формирования инновационной экономики на основе технологической модернизации. Значительное внимание уделено вопросам совершенствования общественной нормативности и борьбе с терроризмом. Конференция посвящается 65-й годовщине победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Взаимодействие общностей, рассматриваемых как техносоциальные системы, предметно выражается во встречных потоках ресурсов, заключающих в себе определенную массу жизни. В этом плане потоки неэквивалентны и в своей совокупности применительно к каждой общности показывают ее место в мировой системе взаимодействия – одни получают из него дополнительные ресурсы жизни, другие выполняют функцию доноров, отдают ресурсов больше, чем получают. Лидирующие общности являются социально консолидированными управляемыми системами и характеризуются последовательной самостоятельной политикой по отношению к другим общностям, направленной на получение дополнительных ресурсов жизни в процессе взаимодействия с ними независимо от конкретно-исторических форм самого взаимодействия. Напротив, отстающие общности социально разобщены, расколоты внутренней борьбой за место в системе отношений господства и подчинения, а потому не могут быть отнесены к разряду управляемых систем, функционирующих на основе самостоятельной последовательной политики в их отношении с окружающим миром.

Модернизация означает не прогресс вообще, а ликвидацию отставания, осуществляемую в исторически короткий срок. Это форсированное развитие, рывок по выходу на передовые рубежи материального производства, необходимо требующий резкого увеличения затрат, расходования ресурсов жизни в целом. Поскольку модернизация относится к отстающим общностям, постольку она неизбежно болезненна в той мере, в какой ведет к сокращению социальной базы, т.е. к сокращению массы ресурсов, расходуемых для поддержания жизни. Иначе говоря, модернизация ведет к социальному напряжению и требует больших усилий для удержания устойчивости общества. К модернизации нельзя только призывать общество, ее надо навязать. Более того, модернизация предполагает коренное переустройство всего общества, а не только технологического способа его жизни.

Глобализация означает переход к состоянию перманентного мирового кризиса, понимаемого как непрерывное прохождение крайних минимальных значений базовых ресурсных показателей материально-технического развития (энергия, сырье, загрязнение, продовольствие, пресная вода, население, территория) в их том или ином сочетании. Это означает, что кризисное состояние по какому-либо из этих или иных показателей будет постоянным, и чем шире будет их круг, тем разрушительней окажется кризис. Но трудно даже представить характер протекания и последствия всеобщего системного кризиса. Здесь понятно лишь то, что глобальный кризис обусловит возникновение качественно новой глобальной конфигурации мира, это будет переход земной цивилизации в качественно иное состояние.
Ясно одно: стандартная схема мышления категориями цикличности развития уже не срабатывает, то есть не годится рассуждение типа “сейчас спад, но впереди неизбежен подъем, потому что так было всегда”. В условиях глобальной кризисности материально-технического развития, выражающейся в достижении обществом предельных значений по всем основным показателям исчерпаемости окружающей среды, каждый кризис может оказаться последним в том смысле, что выход из него не будет означать возврата на исходные позиции продолжения роста, а будет означать переход на какие-то иные пути общественного развития с некой катастрофической прелюдией, о чем можно строить лишь смутные догадки.

Сознание является возникшим в результате естественного развития свойством, обеспечивающим выживание человека в окружающей (природной и социальной) среде. Наличие этого свойства обусловливает качественное отличие человека от других живых существ природы, но не само по себе как таковое, а в единстве с тем способом жизни, который при его наличии оказывается возможным. Таким способом жизни является труд, т.е. производительная материально-предметная деятельность, неосуществимая без сознания. Традиционно центральным элементом труда, качественно отличающим его от доступных животным некоторых предметных манипуляций, считается целесообразное изготовление орудий труда. Однако последнее оказывается невозможным вне фундаментального социального отношения “цель - средство”, смысл которого состоит в том, что один человек превращает другого человека в необходимое средство собственного существования. Именно здесь, в установлении данного фундаментального социального отношения обнаруживается главная функция сознания в качестве средства выживания человека и главное отличие человека от животного.

Учебное пособие написано в соответствии с разделом «Философия социально-гуманитарных наук». Рассматриваются особенности объекта и предмета социально-гуманитарного знания, природа ценностей, жизнь как категория наук об обществе и человеке, проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках, соотношение веры и знания, другие актуальные вопросы социально-научного познания. Предназначено для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук гуманитарных специальностей.

В совместной жизнедеятельности участвуют все (непосредственно или опосредованно), а выжить могут не все. Следовательно, объективно кто-то является целью совместной деятельности, а кто-то только ее средством, то есть одна жизнь расходуется ради поддержания другой жизни.
Данное отношение “цель – средство” является фундаментальным социальным отношением, ядром социального взаимодействия.

Человечество в каждый данный момент времени переживает свою историю впервые и никогда не имеет определенного, конкретно предсказуемого будущего. Главное – понять закон общественной жизни. А рассуждения по типу – война закончится миром, кризис выздоровлением и т.п. малопродуктивны. Здесь важно другое – война закончится не просто миром, а чьим-то поражением или победой, кризис, соответственно, завершится чьим-то выживанием или гибелью. Борьба за существование никогда не прекращается, она всего лишь неравномерна, кризис – не аномалия, а верхняя точка борьбы. Нельзя делить жизнь на периоды “подлинного существования между кризисами” и “мнимого существования внутри кризисов”. Жизнь всегда остается борьбой, ее невозможно ни избежать между кризисами, ни переждать, подобно пережиданию дождя, во время кризиса.