Труды

Waste – its quality and quantity, its distribution - is determined by historical level of technical progress. In the XXth century we are confronted with the new challenge in the sphere of using resources and discharging waste. The universal law of inequality is true these days as well as in other times.

Social cognition can be based on two contrary axioms that answer the question of whether the society can provide for the universal survival of all of its members. Negative answer (relativist model of society) is more productive methodologically. The key notion here is the technosocial formula of society, the physical meaning of which is that the society as an aggregate of people needs bigger vital space than it can create. The growth of man in nature was the result not only of the supplanting of other species but also of the intraspecific struggle which became the main factor of the development process. The criterion of social progress is reduced in the end to only one index – the ability of society’s survival and it doesn’t have any absolute value in space and time.

Отношение “цель – средство” является фундаментальным социальным отношением, исторические формы отъема чужого жизненного ресурса меняются. Современность в этом плане характеризуется тем, что данное отношение реализуется за счет разницы уровней квалификации. Здесь действует не просто разделение труда в общей системе производства, а неэквивалентный обмен результатами деятельности. За малоквалифицированный труд человек меньше получает, хотя своего жизненного ресурса затрачивает больше. В отношениях между странами происходит то же, что и между индивидами. На смену завоеванию территории, колонизации, неоколонизации с ее монокультурным производством приходит информационно-технологическая колонизация, когда в отстающих странах создается такой порядок, когда они сами добывают ресурсы и отдают их в процессе неэквивалентного обмена передовым странам. Модель ресурсной подпитки лидирующих общностей: номенклатура ресурсов жизни расширяется. Не только энергоносители и минеральное сырье. Сюда входит и утечка мозгов, рабочей силы и пр. Т.е. перекачиваются вообще ресурсы жизни.

Ощущается дефицит теоретического обоснования в выработке стратегии развития. Предлагается множество моделей, но они не выходят за рамки, с одной стороны, лозунговых деклараций, а с другой – управленческих экономических и политических технологий. Для достижения чьих-либо личных амбициозных устремлений этого достаточно. Но если речь вести об общенациональных интересах, то здесь, в первую очередь, нужна общая идеология, включающая в себя определение самих себя, своих целей, необходимых средств и возможностей. Здесь без теории не обойтись. В противном случае все сведется к банальному волюнтаризму. Разумеется, было бы неверно утверждать, что отсутствие социальной теории тормозит социальную практику. Реальная жизнь протекает не по теоретическим канонам, подобно армейской, регулируемой параграфами воинского устава. В конкретной деятельности, в столкновении интересов теория востребована меньше всего. Тем не менее, люди, которые творят эту самую жизнь, должны владеть теорией и не действовать вопреки законам объективной реальности, не пытаться, по аналогии с инженерной деятельностью, изобрести вечный двигатель.
Предлагается много схем развития России. Но до тех пор, пока не будет сформулирована идея достижения Россией лидирующего положения в мире, а на этой основе – внутреннего благополучия и стабильности, никакие схемы работать не будут.

С началом перестроечных процессов в России оживленно велась дискуссия о школьных программах по гуманитарным дисциплинам, в частности, по литературе. В контексте образовательных технологий речь шла о том, надо ли заучивать сами художественные произведения, изучать биографии авторов и т. п.? То же самое относится и к изучению истории – надо ли заучивать даты событий, биографии деятелей, какую историю вообще надо изучать – социальную или политическую. В контексте идеологии образования это вопрос о единстве модели мира, общности элементов его картины, необходимой для понимания людьми друг друга. Без обязательного заучивания здесь не обойтись. Другой вопрос – о содержании модели мира.
Обсуждаемые проблемы образования в основном группируются по двум направлениям – идеология образования (чему учить?) и технология образования (как учить?). Идеология естественнонаучного и инженерно-технического образования имеет общечеловеческий характер, различие национальных образовательных систем в основном состоит в различии образовательных технологий.

В социальном образовании на первом плане находится идеология (чему учить?). Что, вообще, должен знать и уметь человек? Он должен иметь в голове модель мира (знания) и должен быть способен к практическому действию (уметь) для выживания в реальном мире. В сфере материально-предметной деятельности людей объединяют и позволяют получать высокие результаты, в первую очередь, умения, формируемые образовательными технологиями. Модель мира сама по себе в этой сфере ни объединяет, ни разъединяет людей. В сфере социальной жизни она стоит на первом месте. Единство содержательного наполнения картины здесь выражается в единстве культуры, плюрализм здесь не пройдет, потому что он разрушает общность. Члены одной общности должны вырастать на общих сказках, с общими героями, с общим персонифицированным видением добра и зла типа русских сказочных персонажей Кащея Бессмертного, Бабы Яги, Ивана Дурака, Елены Прекрасной, Ивана Царевича и т.д. или мифологических персонажей других народов. Если все сведется к тому, что люди едины в знании звезд футбола, рок-музыки, политики и пр., то общность распадется идеологически и вообще духовно.

Образ новой России не только не сформировался, он, строго говоря, и не начал формироваться, не может приобрести целевую заданность. Более определенно обстоит дело с образом прошлой страны, который в рациональном сознании все более тускнеет. В аспекте общественной самоидентификации простых людей образ прошлого вызывает одновременно и сожаление, и облегчение: сожаление об утрате принадлежности к великой стране, которая, как казалось, гарантирует абсолютную справедливость и никогда никого не оставит без помощи; облегчение от осознания беспросветной серости и непреходящей обыденности существования рядового человека. Но все более явственно приходит понимание исчерпания возможностей социалистического способа жизни, иллюзорности надежд на идеальное будущее, обреченности казавшегося несокрушимым коммунистического социума на слом. В свете этого положения особенно болезненно переживается отсутствие позитивного, конструктивного образа современной, а тем более будущей России, когда складывается и укрепляется ощущение подмены тусклой, подсвеченной одноцветными лозунгами реальной жизни, на жизнь, ярко высвеченную рекламным разноцветьем, но суррогатную.

Предлагается много схем развития России. Но до тех пор, пока не будет сформулирована идея достижения Россией лидирующего положения в мире, а на этой основе – внутреннего благополучия и стабильности, никакие схемы работать не будут. Либо пока не будет достигнуто абсолютное господство определенной силы, подавляющей всех остальных. Иначе говоря, либо демократия передовой общности, либо диктатура отсталой, но самостоятельной (в этом тоже интересы всей общности). А диктатура и несамостоятельность – это вариант банановой республики. Но Россия слишком велика для такого сценария. Стало быть, вопрос стоит о самом существовании России.

Глобализация выдвинула на повестку дня такое понятие, как общечеловеческие ценности, в содержании которых центральным элементом является человеческая жизнь в сопровождении целого шлейфа обеспечивающих ее правовых и нравственных нормативов, под прикрытием которого в мире систематически осуществляется насилие и сеется смерть. Россия в этом отношении, и как субъект и как объект социального воздействия, не является исключением. Поэтому анализ духовной жизни, как системы регуляторов социального поведения людей, в настоящее время особо актуален.

В межобщностных отношениях на смену грабительским походам и колониальным захватам приходит политика установления открытых дверей, формируется открытое в глобальных масштабах общество, в котором господствующее положение занимают передовые в научно-техническом отношении общности. Таким образом, борьба за выживание на всех уровнях все больше перемещается в область научно-технического соревнования, что, впрочем, не отменяет ни собственности на средства производства, ни прямого насильственного воздействия, в том числе военного, которое приобретает полицейский характер и переходит на высокие технологии.
Современное научно-техническое освоение мира эквивалентно его географическому освоению в прошлом. В этом положении состоит одно из главных противоречий глобального мира, заключающееся в том, что у природных богатств, как правило, оказываются два хозяина – собственник территории, не способный в силу технологической отсталости воспользоваться ими, и собственник технологий, не имеющий свободного доступа к источнику сырья. Передовые общности, владельцы информации и технологии, используют демократизацию в качестве универсальной отмычки, обеспечивающей всеобщий режим открытых дверей и, соответственно, необходимый доступ к природным кладовым. Отстающие общности, владельцы этих кладовых, требуют, напротив, доступа к передовым технологиям.

Техносоциальная формула обусловливает последовательно выводимые друг из друга положения о: невозможности всеобщего выживания независимо от уровня материально-технического развития, необходимости силового начала (насилия) в организации общественного производства, фундаментальном социальном отношении “цель–средство”, непреодолимости социальной дифференциации общества и бескомпромиссной борьбы за существование внутри общностей и между общностями.

В отличие от монографического, текст учебника должен быть определенным, однозначным и бесспорным (не дискуссионным), он должен учить, а не просто излагать некое авторское мнение, с которым необязательно соглашаться. Иначе говоря, студент обязан знать содержание учебника в определенном, четко обозначенном по допустимому минимуму объеме.

Понятие устойчивого развития стало общеупотребительным благодаря Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года), а еще ранее было использовано в докладе норвежского премьер-министра Гру Харлем Брундтланд “Наше общее будущее”, возглавлявшей в 1987 году работу Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию. В качестве основных условий устойчивого развития было признано, во-первых, сокращение разрыва между лидирующими и отстающими (развивающимися) странами, и, во-вторых, обеспечение сохранения окружающей природной среды. При этом повторение (догоняющее развитие) было признано экологически неприемлемым, а в передаче передовых технологий отстающим странам было отказано. Идея устойчивого развития превратилась в геополитический лозунг, закрепляющий преимущество лидирующих стран в их взаимодействии с окружающим миром.
В статье определяется технологическое, экологическое, экономическое и социальное содержание устойчивого развития. Показывается непреодолимость производственного роста, сопровождающегося расширением экологических проблем и обострением борьбы за выживание. Делается вывод о лозунге устойчивого развития как идеологическом средстве защиты интересов лидирующих стран.

В условиях социального кризиса насилие, реализующее отношение “цель – средство”, разопосредуется, нормативность утрачивается, в результате чего общность либо разрушается, либо переходит к новой системе отношений. Переходный период – это время установления новой устойчивой формы социальной организации (функция интеллектуалов) и ее идеологического обоснования (функция интеллигентов).

Россия по двум причинам может остаться целостной и самостоятельной.
Первая причина внутренняя. Это определяется государством. Если будет в России централизм, а она обречена на централизм, она сохранит свою целостность. Потому что на либеральных, таких рыночных основаниях наша дифференцированная территория – глубоко дифференцированная и в природном плане, и в демографическом просто-напросто не состоится.
А второй момент – это внешний. До тех пор, пока Россия будет востребована в качестве сильного союзника той или иной группировки, она всегда будет поддерживаться, и всегда будет сохраняться. История говорит о том, что Россия всегда приносила победу своим союзникам. Но другое дело, что после победы она всегда отстранялась. И мне представляется, что нынешняя геополитическая конфигурация такова, что Россия всё равно пока еще нужна миру.

Кажущееся на фоне бедности безумным стремление России ошеломить мир зрелищностью имеет под собой вполне реальные основания. Общественная функция культуры - создание мифа, конструирование иллюзорного мира, нормативами которого люди должны руководствоваться в реальном мире. Поэтому по мере укрепления российского государства будет необходимо совершаться расприватизация культуры, возврат государственной монополии на ее идейное содержание. Вопрос о типе культуры есть одновременно вопрос о типе власти, поскольку сама власть является частью культуры.

В ходе цивилизационного развития подготовительный предпроизводственный и завершающий послепроизводственный периоды человеческой жизни необходимо увеличиваются. Но хорошее образование и достаточное пенсионное обеспечение – привилегия богатых стран. Уравнительская система, обеспечившая советские достижения в этих областях, исторически быстро исчерпала свой ресурс. Пропасть между передовыми и отсталыми странами углубляется в том числе и за счет разницы поколенческой структуры населения. С одной стороны, в богатых странах увеличивается продолжительность проживаемой человеческой жизни, увеличивается масса социально зрелого населения, вырабатывающего и накапливающего основной объем всех видов необходимой информации. С другой стороны, в бедных странах основная масса населения не может дожить до зрелого возраста, поколения быстро сменяются без необходимой преемственности социального опыта, а неизбежное старение населения богатых стран при увеличении продолжительности жизни компенсируется иммиграцией наиболее способной и образованной молодежи из бедных стран. В итоге единый, как и природа, интеллектуальный ресурс распределяется неравномерно и все более концентрируется отдельными общностями. Таким образом, независимо от уровня материально-технического развития народонаселение остается главным ресурсом существования общества, и до сих пор этот ресурс оказывается в распоряжении технологически более развитых стран как нечто готовое, как данное самой природой.

В животном мире порядок поддержания общности обеспечивается биологической иерархией. В обществе иерархия (социальная дифференциация) тоже служит базой порядка, однако она опосредована и все более обобществляется, социализируется. Одной из тенденций является возрастание значимости религии в качестве источника, материала социальной нормативности, поддержания порядка в обществе. Главное, что задает религия для общественной жизни – призыв к терпимости, способности людей сосуществовать независимо от степени близости друг к другу. Понимаемая таким образом, религия может рассматриваться как одна из форм духовных ресурсов индивидуального и коллективного существования.
Образование и культура представляют собой формы духовного производства (сфера услуг), продуктом которого является сознание человека. Образование – это содержательное наполнение сознания как идеальной модели мира, которой руководствуется человек в своей жизнедеятельности. Следовательно, качество образования задает общий способ жизнедеятельности человека, а не ограничивается его функциональными способностями. Оно определяется рыночным механизмом – спросом и предложением. Хорошее образование – то, которое востребовано, на которое есть спрос (на получение образования и на потребность в специалистах с хорошим образованием). Чем выше в общности потребность в образовании, тем выше уровень ее развития.

Одно дело, когда не объяснить смысл материального существования человека в рамках абстрактного абсолютистского-прогрессивистского подхода, предполагающего отсутствие границ расширения материальнопредметной жизни и достижение гипотетического коммунизма, когда человеку доступно абсолютно все, однако он не превосходит своей бесконечной малости перед лицом бесконечно большого универсума. Но совсем другое дело, когда в контексте действия техносоциальной формулы материальная жизнь человека не может состояться вне борьбы с себе подобными, вне превращения одного человека в средство существования другого человека, когда смысл жизни видится уже не просто в самой жизни, а в бесконечной бескомпромиссной борьбе за нее, смысл которой не объяснить уже потому, что сама жизнь не имеет смысла. Религия не дает объяснения существования человека, она лишь оправдывает его и призывает к смирению с безысходностью своего бытия.
Самое плохое во всем этом – двойная мораль, когда в вопросе существовании утверждается одно, а в понимании сущности – другое, сущность становится средством, орудием борьбы за существование. В доведенном до логического конца виде это означает призыв к человеку принести себя в жертву ради другого человека.